Какой стимул учить историю, ещё и по одному источнику, если она вероятнее всего написана не верно?

Очевидный стимул - получение хорошей оценки, а соответственно хорошего аттестата (если речь о школе) и следовательно более выгодных условий поступления в ВУЗ.

А еще, если бы я была недовольна тем, как изложен материал, у меня бы появился сильный стимул почитать более достоверные источники и найти все "переделанные" и "исправленные" факты истории. Думаю, было бы интересно сравнить.

В Латвии вообще бред преподают самопальный.

поэтому я учил отвечал и забывал, а правду рыл сам.

чтобы произвести анализ. и на основании ещё кучи источников разработать собственную модель происходившего.

А с чего ты это решил ? Ты проверил ?

В любом случае Истина - существует и неизменна. Это однозначно.


А кто не знает Истории - обречен ее повторять.

И вообще презренный и скучный идиот. :)
_______________

- проверяй. У исторической науки существуют способы проверки и анализа. :)

А моральную позиицию - всегда придется занять и однозначную.

Не путай это с Истиной фактов.

Oj JA vopwe v woke s etogo predmeta v Wkole u4ili odnomu a v texnare drugomu neljublju etot predmet  
I smisla netu ego u4it posto zapomnit kakieto nuznie fakti i vse    
A na krojnjak Wporgalki spasut Mir  

А ты учи не по одному источнику.Читай несколько.Лично я так делаю.

ну я экзамен сдавал в школе) там походу один выборный оставался, вот и выбрал, что знал неплохо ) а учил по русским книгам. там наверн тож немного переписано, но в целом всё должно быть верно.


но экзамен это жееееесть) я плакал - одна оккупация )) даже эссе это историческое на тему оккупации ) мде )
хотя сейчас в рту мне она не оч нужна.) ну а так пусть будет- для общего развития )