Почему сексуализируется такой элемент одежды как держатель для чулков, если с ним вместе нельзя снять трусики?

Потому что чулки сами по себе - секс. А это их деталь.

трусики можно одеть поверх чулков и пояса. тогда они легко снимутся, а чулки можно вообще не снимать.

Фетиш, но мне нравятся девушки в джинсах.

Он придаёт некий элемент загадочности, что в свою очередь может исказить настоящую картину (фигуру женщины) в голове мужчины в положительную сторону. По этой же причине и сексуализируются трусики. В них мужчина представляет лучший для себя вариант картины, но может разочароваться, сняв их.

Ни хера не понял.Но носят это женщины.

этот аксессуар обречен на сексуализацию уже просто потому, что он имеет, так сказать, отношение к нижнему белью. он как бы служит немым напоминанием тому, что его счастливой обладательнице уже как бы хватило легкомыслия одеть чулки, но при этом она все же хочет подстраховаться и не допустить, чтобы их кто-нибудь заметил, кроме того единственного, для которого эта вся красота и предназначается. подвязка, по-моему, называется этот держатель, ну да, он тоже кружевной, повторяет линию бёдер, такой себе поясок. если же подходить к вещам прагматично, как ты пишешь, мол, "нельзя снять трусики", то это все очень индивидуально и ситуативно: пробудив страсть достаточной силы, все это можно стянуть на раз-два, не боясь разорвать в легкие и воздушные лоскуты.. да и мозг едва ли зафиксирует это затруднение..

А зачем трусики снимать? "Пикантничать, так пикантничать"  

мужчин эаводит

это прошлый век