Стоит ли разрешить нецензурные выражения в киноискусстве и в литературных произведениях для большей достоверности и приближенности к жизни происходящего?

нууу если того требует задумка и без этого не как ) тогда да ..) а так я за цензуру ) не цензуры хватает на улицы.. и в интернете

Если единственный способ, чтобы литературное или кинопроизведение достигало убедительной достоверности — это использовать в нем мат, а без этого оно ну никак не получается достоверным, то такое "произведение", мягко говоря, очень слабое, и не заслуживает того, чтобы ради него менять общепринятые моральные нормы общения.
В русском языке вполне достаточно как слов, так и изобразительных средств, чтобы показать все то, что пытаются показать звучащим или написанным матом. Яркий пример — эпизод из фильма "Председатель" с речью председателя Трубникова на поле перед колхозниками, когда он сказал: "А теперь, бабоньки, закройте слух", и остальная часть речи была полностью заглушена гвалтом пролетающей стаи галок. И никакого звучащего мата для пущей достоверности не потребовалось.
Чтобы набросать мат в текст или фильм, таланта не требуется, а достичь достоверности, не выливая на читателя или зрителя потоки словесной мерзости, уже требует таланта. Возможно, именно отсутствие оного у авторов и порождает мат с экрана и в книгах?

Насколько мне известно это не запрещено ни там, ни там. Другое дело, что фильмы/книги с ненормативной лексикой имеют ограничения по показу на центральных ТВ (и это понятно почему). А в кинозалах/домашних библиотеках - пожалуйста. Другое дело - отношение к таким произведениям самих людей. И это хорошо, что бОльшая часть людей (люди - это не только 20ти летние эмоциональные создания) критично относится к мату с экранов/произведений. Так как это не искусство, а базар. Да, молодым кажется, что "мат с экрана" это круто, что это "проявление демократии/свободы (ведь им ой как нехватает свободы. свободы от родителей наверно :)",  что это приближает экран к реальности. Разве что приближает к реальности дворовой шпаны, которая использует мат самовыражась, привлекая таких же человекоподобных существ.
Все эти разговоры про то, что мол сам Пушкин использовал мат в каких-то своих сочинениях меня умиляют. Мы Пушкина знаем совсем по другим произведениям. А то, что он (да и многие другие) баловались в построении многоэтажных нецензурных оборотов - и что? Ну побаловался, кто-то оценил. На 5 минут. Ты видел/слышал что бы кто-то цитировал подобное? Что бы кто-то восхищался этим? Там нечем восхищаться. Так как вставлять мат через слово много ума не надо.

Да . Не вижу смысла отказываться от каких - то слов только потому , что кто - то когда - то решил , что они отличаются от остальных .

а разве они запрещены?
посмотри Нашу рашу и оцени,сколько пошлости

Нет. Русс.яз. на столько велик, что "достоверность и приближённость к жизни" можно описать словами, входящими в нормативную лексику.
Да и в конце концов, нецензурщины хватает в жизни, так что уж что-что, а литература пусть останется тем самым примером речи. Короче говоря, не следует искусство окунать в дерьмо.

нет,это недопустимо.

меня в полне устраивает допустимый вариант оскорбительных слов...

в литературных произведениях ругань разрешена, более интересно почему она запрещена на телевидении

Да, стоит. Обозначать как-то (типа треугольник, квадратик и т.д.) - для тех, кому слух режет

да, с соответствующим, бросающимся в глаза предупреждением, на обложке, в углу экрана и т.д. и продажа, эфир только для совершеннолетних.

нет-это пошло и безкультурно.

разве это запрещено?

да

Да. Я против любого проявления цензуры в искусстве.
В газетах, новостях конечно не стоит этого разрешать.

da

Да.

Что значит, "стоит ли"? Авторы многих замечательных произведений давно не чураются "красного словца". И кстати, эту часть русского языка матом провозгласили мракобесы в рясах, если мне не изменяет память. Ну а вестись на их бредни - себя не уважать.