как вам этот текст? серьёзно

Про размер: что бы было проще, начнём с Винни-Пуха
Помните?
Трам-парам-парам-парам-па-пам-пам-пам
Трам-парам-парам-парам-па-пам-пам-пам
Хо-рошо жи-вёт на-свете вин ни пух!
от-того по-ёт он-эти пес ни вслух!
И всё.
Ты задаёшь себе размер и ни на йоту не отходишь от него;
иначе грош тебе цена, ибо ритм в стихах не менее важен, чем содержание- это не моё мнение, это уж как-то так сложилось веками...
Попробуйте писать не важно что сложными размерами со сложными окончаниями, например- гекзаметром.
(Гомер, "одиссея", "илиада")
Винни делал всё это на ходу- я следуя его примеру, тоже без этого ритмообразователя ничё не могу серьёзного написать.Ты просто шагаешь и вставляешь в такт шагов ритм строчки...

Удачи в творчестве!
Katyam
03.02.2007, 20:55
Во-первых, хочу выразить огромную благодарность nomind ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки]) за его труд.
Это действительно было тяжело писать - внятный и очень подробный учебник по стихосложению.

Начнем, наверное, с Введения.
Потом постепенно буду дополнять главами.

Рекомендую читать в том порядке, в котором это всё выстроено. И - не забудьте ознакомиться с введением.

Все вопросы содержательного характера - в личку фору nomind, организационного - мне. Все вопросы просто в воздух в тему "Объявления, раздача предупреждений и проч."

Katyam
03.02.2007, 21:12
ПРЕДИСЛОВИЕ
...Этот опус ни в коей мере не претендует на роль энциклопедии или систематического учебника стихосложения. Это просто ряд заметок на разные темы стихосложения для начинающих.

Когда я начинал заниматься стихоплетством, сам ощутил недостаток в хорошем пособии. К сожалению, ряд важных вопросов даже в серьезных книжках освещается не очень правильно, а некоторые вещи, нужные начинающим, просто отсутcтвуют.

Наконец, все встречавшиеся пособия, построены на мой взгляд методически неверно.
Учиться на стихах гениев - совет конечно хороший, но очень похож на совет школьнику изучать предмет по трудам академиков.

Я в своих заметках решил, помимо изложения общих положений, обратить особое внимание не на вершины, а на типичные ошибки в стихосложении, с приведением и разбором конкретных примеров.

На мой взгляд, вообще научить "правильно писать стихи" нельзя. Но можно объяснить некоторые вещи, предостеречь от совершения типичных ошибок, указать на подстерегающие начинающих опасности. Просто дать некоторые практические советы.
Думаю, что прочтение этих заметок будет полезно не только для желающих всерьез заняться писанием стихов, но и для желающих углубить свое понимание стихосложения.

И еще одно предуведомление - для тех кому это не понравится, и кому я вообще не нравлюсь.
Я сразу признаюсь, что у меня 4 класса образования,
из книг прочитал только сказку про колобка,
и вообще - страдаю раздутым самомнением, умственной отсталостью, и всеми известными половыми извращениями. Являюсь мерзким себялюбцем, злобным кретином, и сам совершенно не умею писать стихи, и не обладаю никаким поэтическим вкусом и слухом.

Поэтому просьба все это не повторять - оспаривать подобные "замечания" я не собираюсь.
Лучше сразу начинать ругаться по существу.
За содержательную, пусть даже самую злобную, критику
буду благодарен.

Итак ,начнём дорогие виртуальные горожане!

ОБЫЧНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ НАЧИНАЮЩИХ АВТОРОВ
Здесь я кратко изложу свои наблюдения над стихами
начинающих авторов.

Заблуждение номер один -
-к поэзии собственно не относящееся.
Это о том, что авторы склонны верить в исключительность
своих чувств и переживаний.

Стихи обычно начинают писать на почве каких-то личных
переживаний, как правило, любовных. И путают необычайность своих переживаний для самого себя
с необычайностью для мира.

В мире ничто не ново. И множество людей в этом мире
переживали то же самое, и не менее остро и глубоко, чем вы. А может и в десять раз сильнее. Кто-то даже наверняка, а не "может". И вовсе не обязательно писали стихи.

Поэтому само по себе сообщение окружающим о подобных
вещах не может никого поразить. Ну бывает, ну и что...
И автору не стоит обижаться, когда читатель просто молчит или пожимает плечами, говоря - эка невидаль.
И не стоит обольщаться, если кто-то хвалит просто потому, что он тоже переживал что-то подобное.

Заблуждение номер два -
(а по важности для новичков даже скорее один)
автор воображает, что если он испытывал при написании своего стиха некие чувства, то и читатель при прочтении должен испытывать то же самое.
Или, иначе говоря, что достаточно при написании испытать
некие чувства, чтобы они автоматически оказались выражеными в стихе.
Люди путают ПЕРЕЖИВАНИЕ неких чувств и УМЕНИЕ ИЗЛОЖИТЬ их.
Увы, это ДАЛЕКО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
Самая величественная музыка, звучащая в вашей душе,
не имеет никакого значения, если вы не можете сыграть или хотя бы записать ее.
Самая замечательная картина, реально или в мыслях, виденная вами, останется только достоянием вашей памяти, если вы не умеете держать кисть в руках.

Человек, чьи видения в 10 раз более убоги, чем ваши,
как художник неизмеримо выше вас, если он прекрасно владеет кистью, цветом, перспективой, композицией и т.д., а вы - нет. Любой актер вам скажет: актерское мастерство - это умение выражать чувства, а не проживать их. Да вспомните - нигде не воевавший Высоцкий сумел написать куда более проникновенные вещи, чем очень многие из тех, кто прошел войну.
Естественно, пишущий должен иметь жизненный и чувственный опыт.
Но далеко не только глубина и объем этого опыта определяют насколько удачными окажутся стихи.
Есть еще чисто профессиональные факторы - талант и ремесленное умение.
Стихи - это то что находится на бумаге -
а никак не то, что находилось в голове и душе у того кто их писал. И уж совсем не то что он реально испытал и пережил.

Нередкие самооправдания - да стихи неумелые, но зато какие чувства они выражают. Автор не замечает, что он невольно лжет. Не "выражают", а "пытаются выразить"! В этом-то все дело!
Это только детей принято хвалить за хорошие намерения.
А со взрослого человека спрос - за то, что сделано.
Важно, сколько поднял штангист, а не сколько собирался.
Писание стихов конечно не стоит сводить только к ремеслу.
Но НИКАКАЯ ГЛУБИНА ЧУВСТВ АВТОРА НЕ МОЖЕТ ЗАМЕНИТЬ
МИНИМУМА РЕМЕСЛЕННОГО УМЕНИЯ.
Бах, не умеющий играть на органе, остался бы просто юродивым местного масштаба.

Поймите, это так же смешно, как желание выставлять свои
картины на всеобщее обозрение, человека не умеющего рисовать, и не желающего учиться.
Остап Бендер со своим "сеятелем" понимал-то, что он не художник. А в стихосложении подобную хрень иногда на полном серьезе пытаются преподнести.
В конце концов, если не умеете писать стихи, и не хотите
учиться этому, то почему бы не перейти на прозу?

Другое, схожее заблуждение -
что в стихах достаточным является то, что они
"выражают чувства" Рычание, мычание и бормотание - хотя вполне способны передавать эмоции (и даже очень хорошо) - к искусству не относятся.
Основных эмоций не так уж много, и здесь ничего нового
не изобретешь.
Важно не только чувство само по себе, но и то, кто его испытывает, чем оно вызвано, как конкретно выражается,
как все это описано и подано...
Здесь очень важны оттенки...
И кроме того, человеческие переживания никак не сводимы к простым эмоциям. Тем более к простым животным чувствам.

Третье заблуждение -
Можно сказать, противоположного плана.
Это святая вера в то, что ВСЕ поэтическое умение
сводится только к умению запихать слова в строчки
и снабдить (желательно не "глагольными") рифмами.
Для начинающих это действительно, пожалуй самое трудное.
И в процессе длительного освоения формируется впечатление, что это и есть умение писать стихи.
Но нельзя же всерьез сводить только к этому!
И на этой почве живет и процветает огромное количество
Графоманов ,чьё "Цветение малиновым цветом"очень грустит юную и, на мой взгляд, подающую большие надежды модератора литературных разделов.
Графоманы искренне считают, что раз размер и рифма есть, то это - стихи.
А даже с точки зрения ремесленной - это далеко не вся поэтическая техника!
Надо еще уметь увидеть или сконструировать образ,
умение заставить его (как и другие приемы) работать
на идею стиха, умение пользоваться сравнениями, эпитетами....
Умение построить сюжет, умение грубо говоря,
расставить все орудия на нужные позиции и заставить
стрелять согласованно в одном направлении и залпом, а не вразброд.
Не меньше чем умение придумывать важно умение
беспощадно отсекать все лишнее.
Наконец умение работать со звуком стиха, стилистикой...
Да в конце концов просто следить за осмысленностью
и понятностью своей речи.

А с точки зрения содержания - да даже виртуозные, но пустопорожние стихи интересны разве что для профессионалов, с точки зрения практической иллюстрации каких либо формальных идей и приемов.

Четвертое заблуждение
- очень нередкое у новичков.
Они воображают, что достаточно того, что стих понятен им самим.

А кто честно говорит что не понимает - придурак жизни.
Автор может был бы и прав, если бы дело касалось вещей,
которые при некотором напряжении мозговых извилин можно вывести из самого стиха или из жизненого опыта.
Но автору почему-то и в голову не приходит , что читатель не обязан знать его биографию, привычки, жизненные обстоятельства, жизненную философию, и даже его жаргон.
Тем более читатель не обязан телепатически угадывать, что автор хотел бы подразумевать под тем или иным невнятным выражением.
Автор, написавший "это не рот, а кровавая рана..." ,
получив отзыв "А что, героиня кактус сосала?" должен винить себя, а не пошляка-рецензента.
Неважно, что вы имели в виду - важно, что вы написали.
И прямо противоположное - из той же серии:
авторы невразумительных стихов принимают за чистую монету уверения хвалильщиков, что они там что-то "поняли". В большинстве случаев оказывается вообще невозможным выяснить, что там "понял" читатель. А во многих других - выясняется, что разные читатели воспринимают стих по-разному.
И автор вместо того чтобы догадаться, что написал очень невнятно, начинает даже гордиться "многогранностью" своего произведения.

Будьте готовы к длинной и трудной дороге, которая скорее
всего ни к каким сияющим вершинам вас не приведет.
Как сказали бы китайцы, главное - следовать своему пути.
И уже за одну эту возможность благодарить небо.
А вообще -
Искусство требует жертв.
И жертвой должен быть автор, а не его читатели и коллеги.
Итак+.НАЧНЁМ?

Katyam
03.02.2007, 22:09
РИТМ


Часть первая. Теория.
Ритм - это основа основ стихосложения.
Собственно, единственное, что отделяет стихи от прозы - это ритм. Все системы стихосложения у всех народов основаны на ритме.

Стихи - это ритмически организованная речь.

Почему ритм ?
Эмоциональное воздействие ритма на человеческую психику известноочень давно. Уже в доисторические времена ритм использовался в различных общественных и религиозных ритуалах.

И, по-видимому, уже в эти же времена людьми было замечено особое эмоциональное воздействие ритмически организованной речи. Ритм и сам по себе, даже в чистом виде способен производить определенное воздействие на человека. Вспомним детские совершенно бессмысленные стишки вроде "эни мэни раба, квинтер финтер жаба"

Поэтому отвлечемся и немного поговорим о ритме самом по себе. Понятие ритма может относиться не только к временной последовательности, характеризующейся повторением определенных характеристик процесса
через равные промежутки времени. Ритм может состоять и в пространственной повторяемости.(например в архитектуре).

Здесь мы будем говорить о временном ритме.
Хотя теоретически возможно стихосложение, основанное и на пространственном ритме, но практически, например в китайском языке, стихи традиционно скандировались. Хотя сама китайская письменность "немая" , не фонетическая,
а предназначенная для чтения глазами.

Итак, ритм. Простейший ритм состоит из повторения одного и того же элемента. Графически это можно изобразить так - - - - - - - - -....

Однако такой ритм очень быстро "приедается" . Быстро наступает то, что называется монотонией, или проще говоря, занудство.

Человек по разному реагирует на это. Либо, если это возможно, отключается вообще от восприятия (негромкий монотонный ритм). Либо переходит в стрессовое состояние - развивается раздражение. Наиболее интересен третий вариант - человек невольно начинает "разнообразить" ритм .
Невольно придавать ритму структуру, которой в оригинале нет.

Например, ритм из одинаковых по громкости сигналов - - - - - - - -....
непроизвольно начинает восприниматься как структурированный, скажем, как / - / - / - / - ..... ("/"- более громкий "-" -более тихий).
Это говорит о том, что для "комфортного" восприятия ритм должен быть достаточно "богатым".
"Идеальный" ритм соорудить несложно. Сложнее избавиться от монотонии, не разрушив при этом однако, самого ритма.
Это в известной степени может быть достигнуто структурированием ритма.
Так скажем, ритм / - / - / - / - / -... или /--/--/--/--...
уже выглядит менее монотонным. Здесь появляются структурные единицы второго уровня / - или / - - . Ритм воспринимается состоящим из этих структурных единиц второго уровня, а каждая единица, в свою очередь
ритмически организована (состоит из единиц одинаковой длительности).

Отметим, что практически такие единицы второго уровня ограничиваются двух, трех и реже четырехдольным ритмом. /-, /--, /---
Нетрудно догадаться, что в поэзии единицам первого уровня соответствуют слоги, а единицам второго уровня - стопы. (ограничиваясь пока традиционным силлабо-тоническим русским стихосложением).
Однако и такой ритм быстро приводит к монотонии.
Поэтому ритм (и в музыке и в поэзии) структурируется дальше. В поэзии этим более крупным единицам соответствуют строки. (в музыке - музыкальные фразы).

/-/-/-/-
/-/-/-/-
.........

Это уже ритмические единицы третьего уровня.
Но и этого оказывается мало. Возникает ритмическая единица 4 уровня - строфа.(в песенной музыке - куплет). Более крупные ритмические единицы используются только в поэмах (например, "онегинская строфа" - структура состоящая из простых строф - единица 5 уровня).
Подчеркнем, что структурирование ритма - это не прихоть,
не произвольная "условность", которую можно принять, а можно и отбросить. Это - следствие вполне объективных законов человеческой психики.
Хочется повторения, но хочется и разнообразия.
Голый ритм и ритмической хаос одинаково неприемлемы.

Итак, вернувшись к традиционному русскому стихосложению, можно сказать:

Ритмическая единица 1-го уровня - слог. В русском языке слоги произносятся примерно с одинаковой скоростью.
(есть языки, где имеются долгие и краткие гласные, там конечно слог не будет ритмической единицей).

Ритмическая единица 2-го уровня - СТОПА, обусловленная чередованием ударных и безударных слогов. Например строчка "буря мглою небо кроет" ритмически запишется /-/-/-/- ("/" - ударный, "-" - безударный слог).
Здесь стопа будет /- из двух слогов, первый ударный.
(в языках, где нет силового ударения, стопа конечно будет
построена по другому принципу)

Ритмическая единица 3-го уровня - СТРОКА.
И это - НАИБОЛЕЕ ВАЖНАЯ РИТМИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА.
Имеющая наибольшее самостоятельное значение.
Мне приходилось сталкиваться с мнением, что вообще стихи - это то, что разбито на строки, безотносительно к остальным ритмическим уровням.

Значение строки обусловлено тем, что самостоятельной единицей речи является не слог, не даже слово, а ФРАЗА.
Человек говорит не слогами, не словами, а фразами.
(не путать с грамматическим понятием предложения!).
При этом фраза не является чем-то постоянным.
Так "буря мглою небо кроет" можно произнести как одну фразу, а можно и как две "буря мглою" "небо кроет".
Разбиение на строки особенно важно, потому что без него
не всегда возможно правильно построить речевое прочтение стихотворения.

Кроме того, разбиение на строки обогащает и внутренюю ритмику стиха. Если бы не было разбиения на строки, а шел бы сплошной поток, то стопы "/-"-хорей "-/"-ямб были бы практически эквивалентны - давали бы в итоге ощущение одного и того же ритма.
...-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/....
.../-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-...
Но поскольку строка ограничена началом и концом, то строчки

"где может быть родились вы" ямб -/-/-/-/
и "буря мглою небо кроет" хорей /-/-/-/-

звучат ритмически по-разному.

В старину, во времена Ломоносова, бытовало даже мнение, что ямб лучше подходит для передачи грусти, а хорей - для приподнятого настроения.

Впрочем, потом от такого взгляда отказались.
Различие в окончаниях строк тоже разнообразит ритмическое восприятие, хотя далеко не так сильно, как различие в начале.

В трехсложных размерах возможны уже три варианта начала строки:
"/--" - дактиль

"Только грядущее - область поэта" (с) Брюсов

"-/-" - амфибрахий

"Сорока вязала кашне и кашпо"

"--/" - анапест

"Золотого, как небо, аи" (с) Блок

Обратите внимание, что в строке не обязательно должно быть целое число стоп. Так, возможны варианты дактиля:
"/--/--/--"
"/--/--/-"
"/--/--/"
Ощущение другого ритма при этом не возникает.
Смена в окончаниях строк скорее ощущается как вариация того же ритма.

Ритмическая единица следующего уровня - это СТРОФА.
Она состоит из нескольких строк, связаных определенными
ритмическими и/или звуковыми соотношениями.

Наиболее обычна строфа из 4 строк
"Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя.
То как зверь она завоет,
То заплачет как дитя."
(Пушкин).

Обратим внимание на чередование рифм и окончаний строк.
Схема рифмовки - АБАБ - это означает, что первая строка рифмуется с третьей, а вторая с 4-ой.
Окончания строк чередуются по такому же закону
"ЖМЖМ" или .../-, .../,.../-,.../
Окончание строки на ударный гласный принято называть "мужским" (и обозначать М)

"... И лучше выдумать не мог"

Окончание .../- "женским" (ударение падает на второй слог с конца строки)

"Не бывает любви условной"

Окончание .../-- "дактилическим" (ударение подает на третий слог с конца)

И даже бывают гипердактилические - когда ударение падает на четвертый или даже пятый слог с конца.

Вспомним Блока:

"Она вошла с мороза, раскрасневшаяся."

Рифмовка строк типа АБАБ (перекрестная рифма) наиболее распространена (длина строк при этом не обязательно чередуется, строки могут иметь и однотипное окочание).

Вторая по распростреннности - смежная (парная) рифма ААББ
"Его пример другим наука,
Но боже мой какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь..."
(Пушкин).

Схема окончаний ЖЖММ, хотя такое чередование и не обязательно - может быть и ЖЖЖЖ или ММММ. Но ясно, что такой параллелизм усиливает ритмическое начало в стихе.(по ученому это называется альтернансом).

Третья схема - АББА - опоясывающая рифма.
"Какое низкое коварство -
"Полуживого забавлять,
"Ему подушки поправлять,
"Печально подносить лекарство."
(Пушкин).
(здесь тоже помимо чередования рифм чередуется вид окончаний ЖММЖ)
Существуют и другие строфы, но наиболее распространены именно эти.

Почему четырехстрочные? Ответ опять таки следует искать в области психологии восприятия ритма человеком. В музыке тоже наблюдается такая же закономерность - тяготение к "квадратным" формам.

Это все теоретически.
А теперь о практической стороне дела и о характерных ошибках и огрехах в ритмике.

Часть два. Практика.

Pитм первого уровня.

Здесь нарушения ритма возможны вследствие большого скопления подряд идущих согласных - на их произнесение тоже требуется время.
В результате длина слога оказывается заметно большей, чем в других местах стиха. Создается ощущение ритмической шероховатости.

Но чаще всего встречается такой огрех - столкновение одинаковых или похожих согласных (все строки не мной выдуманы).

"с свинцом в груди... "
"и за дверьми стоящим мраком..."
"мы не ложились спать без сказки..."
"не считающихся с ним, как с Сущим,..."
"мне б в фортку крикнуть..."
"нам надо б песню запеть..."

Читая такие строчки приходится либо проглатывать буквы,
либо выбиваться из естественного ритма стиха.
(иногда при этом невольно получается извращенный
смысл "с винцом в груди" "стоящим раком", "спать без каски", "ссущим").
Еще пример, хотя уже не столь явной, но шероховатости:

"В черепичные рыжие крыши..."

"В черепичные" - трудно произносимо. Особенно нежелательно такое в начале строки. Вместо плавного вкатывания в ритм строки, начинаешь со спотыкания. (в середине строки инерция ритма произношения как-то
помогает сгладить такие неровности).

Есть редкие случаи - но к ним надо быть готовым, когда
слогообразующую функцию могут выполнять сонорные согласные "р" или "л".(например, в чешском языке это не такая редкость). Например, слово "оркестр" - при нередуцированном произношении
получается три слога ор - ке - стр
А при редуцированом - два [ор-кестр]
Поэтому в стихе это слово может употребляться и как двусложное и как трехсложное.

Часто встречающееся слово "наверное" может читаться и как
"на-вер-но-е" и как "на-вер-но". То же для слова "проволока" - часто произносимого как "проволка".

Автору в таких случаях лучше использовать, пусть формально
неправильную, но четко указывающую на произношение форму, чем заставлять читателя догадываться, как надо произносить слово.

Ритм 2-го уровня. ПИРРИХИИ И СПОНДЕИ.

Это относится к огрехам в чередовании ударных и безударных
слогов в стихе.

Дело в том, что в силу природы языка, идеальное чередование ударных и безударных слогов практически невозможно выдержать.
На заре русского стихосложения это пытались делать, но требование абсолютно строго соблюдать чередование накладывает слишком жесткие ограничения. В сколько-нибудь длинных и содержательных стихах появление пиррихиев - пропусков требуемых ударений
или спондеев - сверхсхемных ударений, неизбежно.

Например, ритмическая схема 4 стишия Пушкина запишется
"Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог."

-/-/-/-/- (если "мой" произносить без ударения)
-/-/---/
---/-/-/- (если "он" произносить без ударения)
-/-/---/

Здесь мы видим, что в строках 2,3,4 пропущено по одному, положенному по схеме, ударению. Это - пиррихии.
В двусложных размерах - ямбе и хорее, встречаются в основном пиррихии. В трехсложных размерах - спондеи ("лишние" ударения). Обратите внимание на примечания в скобках. Целый ряд слов в русском языке может произноситься как с ударением так и без ударения.
Это односложные слова - местоимения, предлоги, союзы...
Что очень выручает поэтов. Каких-либо определенных правил здесь нет. Главное - следить, чтобы это звучало естественно.
Языковое чутье, ритмический слух - нельзя заменить никакими правилами. Поэтому для стихотворца важно обратить внимание на развитие этих навыков.

Вернемся к процитированному 4-стишию.
Обратим внимание, на то что во 2 и 4 стопе пропуски ударений отсуствуют.
И это - не случайность!
В действительности не все ударения в строке равноценны.
Последнее ударение в строке должно находиться на своем месте ВСЕГДА.
Несоблюдение этого - настолько грубая ошибка, что трудно даже вспомнить пример. Это процарапает самый неискушенный слух.
Но и остальные ударения неравноценны.
Второе ударение (в данном размере - 4-стопном ямбе)
хотя и не в такой степени, но тоже более важно, чем первое или третье.
И это подтверждается анализом других 4-стиший - Пушкин редко пропускает второе ударение, и никогда - последнее.
Так например строка с отсуствующим вторым ударением
"Так думал молодой повеса" (-/---/-/-) на слух отчетливо воспринимается, как выбивающаяся ритмически,
так и тянет прочитать ее с неправильным ударением "мОлодой"

Сравните ритмическое звучание этой строки с аналогичной строчкой
с пиррихием на 3 стопе (-/-/---/-)
"Так думал глупенький повеса"
- здесь на слух такого сильного ощущения выбивания из ритма не возникает. Следующее по важности - первое ударение. И чаще всего пропускается третье.
Таким образом, в 4-х стопном ямбе по важности ударения распределяются так: четвертое - второе - первое - третье.

В трехсложных размерах пропуски схемных ударений (пиррихии) встречаются редко. И звучат как явный огрех.
Но зато практически неизбежны лишние ударения - спондеи
При этом очень характерная ошибка, допускаемая очень многими, и не только новичками - непонимание того, что спондеи неравноценны.
В одной позиции они звучат приемлемо, а в другой - создают ощущение нарушения ритма, вплоть до того, что невольно "исправляются" путем переноса ударения с положеного ему места на другое.

Взять, например, первые две строчки стихотворения:
"Когда дождь отстучал свои гаммы
В черепичные рыжие крыши..."

Идеальная ритмическая схема была бы:
--/--/--/-
--/--/--/-
реальная схема:
-//--/-//-
--/--/--/-

Но в таком виде ее даже просто прочитать трудно.
В первой строке неизбежно получается:
"кОгда дОждь отстУчал свОи гАммы..."
/-/--//-/-

При чтении вслух невольно переносится ударение
в словах "кОгда" и "свОи".

Таким образом, лишние ударения в оригинале
стоят на неудачных позициях. Это вполне соответсвует общему правилу, которое следует запомнить любому стихотворцу:

-------------------------------------------
В трехсложных размерах --/ лишнее ударение во второй позиции -// гораздо сильнее нарушает ритм, чем лишнее ударение в первой /-/
-------------------------------------------

Я специально подчеркиваю это т.к. в своих путешествиях
по сайту стихиру сталкиваюсь с непонимаем этого правила
буквально на каждом шагу. И даже авторы, считающие себя
вполнее грамотными, ухитряются этого не замечать, и что
еще хуже, отметать такие замечания. Что может быть объяснено разве что дурной привычкой читать стихи глазами, а не вслух (хотя бы про себя)...
Нарушение этого правила настолько сильно противоречит ритмике, что при прочтении невольно ударение переносится на более правильную позицию.
Например, если вместо первой строки взять:

"ВЕшний дОждь отстучАл мОре рИтмов...
"КрУпный дОждь простучАл парадИдлы...

То здесь уже ритмическая шероховатость гораздо меньше заметна. В разбираемом примере дело усугубляется еще тем, что это - первая строчка в стихотворении, которая должна давать ритмическую настройку стиха. И наличие двух ритмических ошибок никак не способствует этому.
В сложившейся стихотворной практике такие огрехи считаются в принципе допустимыми.
Но лично я считаю, что с ними следует бороться, и привычность таких огрехов не должна оправдывать их обилия.
Тем более, что в большинстве случаев появление таких ошибок объясняется только небрежностью автора. И опять-таки, не во всех позициях такие огрехи выпирают одинаково.Так, в данном случае, прислушаемся к звучанию строк:

"Когда дождь простучал парадидлы..."
"вешний дождь своим шумом наполнил..."
"Летний дождь простучал свои ритмы..."

Наиболее шероховато звучит первый вариант
наиболее гладко - третий. Это обусловлено тем, что в начале строки отсуствует еще ритмическая инерция, и невольно тянет прочитать с правильным ударением "когдА", а при таком прочтении возникает ритмический сбой. В остальных двух случаях ритмическая инерция уже заранее подготавливает к переносу ударения.

Кроме того, здесь важно еще, какие слова несут сверсхемные ударения
Сравните:

"вешний дождь своим шумом наполнил..."
"вешний дождь дворы шумом наполнил..."

Перенос ударения в слове "дворы" звучит гораздо корявее.

Итак, появление пиррихиев в двусложных размерах и спондеев в трехсложных практически неизбежно. Это однако не означает, что автор вправе вообще не обращать на них внимание, и любое их появление считать безобидным.
Не во всех позициях cверсхемные ударения (или их пропуски)
звучат одинаково. Искусство стихотворца заключается в
том, чтобы избегать их появления в первую очередь там,
где они звучат наиболее коряво. И в любом случае избегать скопления их в одной строфе и строке.

Вот плохой пример такого рода - скопление ритмических огрехов:

"ТканерЯженыЕ птицелюди
Безмятежно клюют мОю печень,
Погружая в неё свОи клювы,
Пригибая к земле мОи плечи."

Приходится читать по ритмике с означеными ударениями.
Ежи Тарковского
26.06.2009, 12:29
Что такое писать душой? О хедлайнерах Стихиры...

Формальдегид ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])
Что такое: "писать душой "?..
Все чаще я встречаю подобного рода отговорки под откровенно плохими стихами.
Мол, ну и что? Я пишу " душой ", а всякие там правила и размеры лишь убивают жизнь моего детища! Я - поэт без рамок! Да, кстати, и писатель в том числе! А еще - пишу стихи на заказ!.. А еще…и еще… и еще…
И никакой самокритики, никакого сомнения в собственной гениальности или отсутствия оной…
Но как же иначе? Ведь стихотворные друзья – сотоварищи воспевают, затмевают глаза лестью, и так хочется в это поверить! Так неимоверно хочется, что вскоре желаемое становится вроде как и самой что ни на есть – действительностью!
Но, вот незадача – только лишь для конкретного, в этом заинтересованного лица! Сам так называемый « поэт » охотно в это верит, отрабатывая чужую лесть ответной. А как же иначе? Помните народную мудрость? « Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку! » Если же человек более совестливый и сознательный, то в глубине души он понимает, что пишет не очень, старается работать над собой. Но таких личностей мы здесь и не рассматриваем, ибо подобное бахвальство людям с адекватной самооценкой не особенно свойственно!
Естественно, не рассматриваем и тех людей, про которых можно сказать коротко и ясно - этот человек умеет писать, и точка!
Если у поэта есть талант, то он и пишет с душой ( а может - и душой ), но это не отменяет для него правила русского языка, рифму, ритм, наличие богатого литературного языка! Порою люди оправдывают себя всеми известными способами. Иногда пишут в резюме: я – не поэт! То есть, вроде как обеспечив себе некую индульгенцию. Вы, мол, поэтов учите! А с меня что взять? Взятки гладки! Но если человек публикуется на стихотворном сайте, неужели он не хочет расти над собой, учиться?
Хотя… Мое субъективное мнение относительно таланта таково: он либо есть, либо его нет! Говоря более кратким языком: либо дано, либо не дано! И никакие филфаки и уроки местного разлива, присваивающие какие-то виртуальные звания типа бакалавра или магистра – не помогут. Это все суетность… Наверно, это круто - быть стихотворным магистром ( хотя, что это значит, никто особо не понимает ). Что для этого надо? Писать на уровне магистра ордена колдунов? Или хотя бы закончить филологический факультет? Опять ошибаетесь! Нужно просто пройти некие курсы - обучение у таких же доморощенных поэтов! Только представьте себе: если бакалавром или магистром по написанию стихов быть круто, то насколько же круто этому обучать, быть их преподавателем!
И неважно, что это ни что иное, как обыкновенное пускание пыли в глаза. Словно утверждается истина - яркая обложка важнее содержимого! Не важно, как ты пишешь, о чем ты пишешь и каким образом. Главное, что ты - магистр, или ты - на вершине рейтинга!
Думаю, не открою большой тайны, что и за пределами стихотворного сайта, в нашей обыденной жизни это имеет место быть. То есть то, что человек принят в союз писателей, не обязательно отвечает истине, что он обладает огромным талантом. Он, зачастую, просто тусит там, где надо, с теми, с кем надо, ну, и естественно, что-то там такое крапает время от времени.
Ведь помните, наверно: когда Цветаева вернулась в СССР и просила комнату, что ей ответили?
- У нас даже для членов СП нет жилплощади, а ты кто такая?..
Допустим, человек научится рифмовать, но если он не умеет создавать творения, которые будут жить и дышать, то навсегда так и останется рифмоплетом!
Не судьба ему, чтобы над его стихами плакали или смеялись, чтобы загорались восторгом глаза читателя, и он, раз за разом перечитывая текст, находил в нем все новое для себя, удивляясь, что вот это – то самое, что он сейчас как раз чувствует!
Знаете, если проводить аналогии с полотнами великих мастеров, то связь здесь такая. У одного художника вроде бы все хорошо нарисовано, но это просто мертвый рисунок. А у другого – посмотришь -аж дух захватывает – кажется что вот-вот услышишь шелест волн морских, изображенных на картине. А солнце, восходящее над морем - оно светит! И ты это видишь, ты это чувствуешь, одновременно восхищаясь и недоумевая - неужели это возможно?
Впрочем, не всем же быть Есениными или Цветаевыми!
И в обычных поэтических упражнениях не вижу ничего предосудительного! Это все же лучше, чем по подъездам толкаться или водку пить.
Но тогда не надо бояться критики, ведь именно она ( если она конструктивная ) помогает человеку расти над собой. В то время, как лесть лишь губит, принижает, останавливает человека на одной ступени развития. А зачем стремиться к самосовершенствованию, если у него итак все « супер »? Но жизнь неуклонно несется вперед, следовательно, тот - кто остановился - автоматически отстает, остается в хвосте поезда.
Кто-то стремится к рейтингам, неважно, хороши его стихи, или нет.
Это уже своеобразная болезнь. Человек порой не может ни есть, ни спать, обзаводится кружком многочисленных товарищей по несчастью, и они начинают сюсюкать друг другу в такт!..
И вот уже раздаются их хвалебные голоса :
- Понравилось! Ты -гений! Поздравляю с очередным шедевром! !
Бегут вверх позиции рейтинга, и их сотоварищ, чья очередь сегодня подошла быть на первом месте, гордо туда водружается!
И не важно, что стиха-то и нет как такового, что на его месте лишь жалкая рифмовка. Какая разница, раз он на троне? Оттуда, с высоты, самодовольно улыбаясь, он смотрит на остальных, отвечая царственными кивками признающим его талант, игнорируя критикующих. Зачем тратить на них свое драгоценное время? Ведь он сегодня - король, и его многочисленная свита, словно свирепая стая собак раздерет любого, кто посмеет подать свой слабый голосок:
- А король то-голый! ( читай - липовый!)
А назавтра - уже он будет бегать в данной стае, защищая нового бумажного короля.
Такой вот – королевский круговорот « поэтов » на Стихире
Впрочем, есть и такие товарищи, кто не отвечает на отзывы вовсе. У них так и написано на страничке: « Не обижайтесь! Пишите в личку, а здесь я никому не отвечаю! »
И правда, зачем « париться » - ждать вдохновения, писать хорошие стихи, читать других авторов, писать им справедливые отзывы, общаться. Когда можно лишь поотмечаться на их страничках, раскидать ссылки по Интернету, забраться наверх рейтинга, а дальше – хоть трава не расти!
Ежи Тарковского
03.07.2009, 18:17
От дилетанта-дилетантам методы ведения войны со стихами

Никому Не Говори ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки])


Добрый ... Простите, а Вы зачем здесь? Я же сказала - дилетантам. И дверь прикройте поплотнее, пожалуйста - у меня голос громкий. Спасибо...
Всем остальным - добрый день! Так уж случилось, что нас с вами связывает одна общая беда - мы пишем стихи. Пишем? Ну.. не знаю, как кто, а я их не пишу. Они пишут меня. И делают это публично, и порою с особой жестокостью, уже целых 2 года. Я даже до сих пор храню свое первое стихотворение - в назидание, так сказать - вот что бывает с людьми, которые вовремя не выдергивают ростки баобабов.
Итак, месяца два спустя после первого стихотворения, я поняла, что борьба бесполезна. Когда безобразие нельзя предотвратить, его надо возглавить, решила я и, вооружившись руководствами по стихосложению, начала изучать теорию. У меня неплохое, но не гуманитарное образование. Я штудировала статьи, как в свое время изучала Капитал. Именно тогда я и пообещала себе, что если я выживу в этой борьбе , то постараюсь объяснить это все человеческим языком - доступным простому ядерному физику или оператору машинного доения.
Первое, что я пообещала этим лентяям, называющим себя стихами, и от нечего делать лезущим мне в голову, что легко им не будет. И я стала составлять план их уничтожения.
В первую очередь я взялась за рифму - тогда, наивная, я думала что это главное. Глагольная рифма... Кто не слышал этого страшного обвинения? Мне стоило немалого труда понять, почему нельзя рифмовать глаголы. Они так славно рифмуются... Но - приняв на веру, я стала изгонять их из текстов, как соседских кур с моей клумбы. Тексты кривились, но терпели. Вскоре они привыкли и уже не подсовывали мне глагольные рифмы. Глагольные рифмы - это рифмовка окончаний глаголов - брать - играть - карать, причем эти еще ничего - у них, как видите, рифмуется еще и «р». Хуже с такими рифмами - спать - начинать - горевать. Кстати, есть и некоторые существительные, которые можно отнести к «как бы глагольным» рифмам - что-то типа - представление -повторение - изменение, и иже с ними...
• ГЛАГОЛЬНЫЕ РИФМЫ были отброшены. Вместе с ними были отброшены
• ИЗБИТЫЕ РИФМЫ, заикающиеся, как заезженная пластинка, типа «кровь-любовь» и «розы-морозы." Что же осталось? Пришлось
• РИФМОВАТЬ РАЗНЫЕ ЧАСТИ РЕЧИ - насильственным образом.. Как же верещали мои тексты! Как злорадно я штудировала помощник поэта и программку «Ай да Пушкин» в поисках ну хоть какой-то рифмы к этому чертовому глаголу... Штудируя, я натык

бить репероВ

Эх...Дантес стрелял не в того...

- И плодть его содрыгнулыся от боли, - продолжал бубнить ровным, низким, зловещим голосом Аркашка, - и страшные чёрные птицы обклювали иго со всех сторон...
- Не могу больше слушать это "содрыгание"! - Восклицал папа. - Опять кого-то там "обклювали"!.. Я сейчас сам кого-нибудь обклюваю!..
- А злой волшебник Хухур достал иликрическую пилу и стал, весело хохоча, отпиливать ему ногу и отпилил её три раза! Воистину!.. - вдохновенно гундосил Аркашка.
- Боже мой!.. Ногу три раза отпилили... - стонала мама.
- А потом, - продолжал Аркашка, - он вонзил в его руку лазерную палицу, обмазанную смертным ядом, и стал её медленно пириварачивать, чтобы тот больнее обстрадался...