стоит ли покупать зеркальный фотоаппарат Canon EOS 1100D Kit EF-S 18-55mm IS II, 12.6 Mpx?

выдержку ставь  большую и всё!

Nikon D3100

Всё с ним нормально. Покупай и снимай. 18-55 на природу и поездки подойдёт. Если людей хочешь снимать, какой-нибудь 50 1.8 желательно докупить.

P.S. 1100 и 1000 снимают так же - есть ли смысл платить больше?  

Смотри лучше что у друзей, то и покупай. Canon и Nikon это 2 титана в области фотографии. Объективов к ним просто великое множество, как оригинальных, так и сторонних производителей. У меня Canon 1100D, жаловаться не на что. Мне вообще Кэноны больше нравятся, чем Никоны, но это уже скорее просто привычка. Nikon D3100 по параметрам есть немного лучше, но на деле ты этого вряд ли заметишь. Тот же ISO который у Никона можно поднять аж до 12800 является программным. Картинка будет просто ужасная. Все равно ты этим пользоваться не будешь, гарантирую. Поэтому в плане ISO эти камеры считай что одинаковые :) Обе могут до 6400 поднять. Ну рассказывать можно много, но если выберешь Nikon, то могу сказать самое главное НО. У него нет встроенного мотора для автофокуса. Это будет большой проблемой если ты захочешь использовать объективы без встроенного мотора, например Nikorr 50 mm 1.8. Придется вручную фокусироваться. У Кэнона этой проблемы нет, так у них все объективы со встроенным моторчиком. У меня друг купил как-то Tamron 70-300 для своего Никона, а у объектива не было моторчика и в камере не было :) Пришлось продать :D А для Кэнона почти всегда выпускается во встроенным моторчиком :) Короче думай сам :D Обе камеры хорошие :)

18-55mm f:3.5-5.6 это китовый объектив не рыба, не мясо... (не приближает, не отдаляет) также и встройная пыха (вспышка) полное Г... которая способна лишь светить прям в ЛОБ, создавать блики и зайцы (пересвет и не досвет)
Sigma 18-50mm DC f:2.8 EX . EX это элитная серия сигмы. у этого объектива высокая светосила... способен на много больше по качеству фотографий в темных помещений,а также обеспечивает точную правильную цветопередачу. ГРИП (глубина резкости изображенного пространство )  иными словами, размытый фон =)
вывод:
18-55mm = кака
18-50mm = есть 1.8... 2.8 ... 3.5 ... по мне так нет смысла вам покупать объективы, если вы не знаете что с ними делать . (делаю выводы из такого вопроса - в чем же разница)

Я такой бесплатно отдал, когда продавал 450D. А вообще латов 30, максимум и их полная ss.lv, так что имеет смысл (если быстрее) ставить рублей на 5 меньше.

Obratisj V Mastreskuju Gde 4injat Fotiki Tam mogut Tebe Pomo4j!

Надо пойти в магазин, где есть оба аппарата и потискать их. У Canon чуточку больше пикселей, чем у равнозначного Nikon, но это совершенно точно не имеет значения. Оба аппарата по своим характеристикам и продуктивности равнозначны. Вопрос лишь в том, что будет Вам удобнее и приятнее держать в руке, чьи кнопочки вам будет нажимать приятней :-). Оказавшись три месяца назад перед подобным же выбором,  я долго металась, но выбрала Nikon. Агрономика его меня больше устраивает, кроме того - Canon показался мне каким-то слишком пластиковым что-ли... по сравнение с Nokon - игрушечным, но это мое субъективное мнение. Говорят, что у Canon матрица круче, но у аппаратов этого класса данный фактор большого значения не имеет, вот начиная с аппаратов класса Nikon 5100 можно об этом подумать. Еще у Nikon есть такая возможность - совмещение снимков если они сделаны в RAW безо всякого фотошопа - прямо в меню аппарата. На сколько я знаю - в Canon такой функции нет. Меню у Nikon значительно удобней и понятней. Так что вот так :-)
Подитожим:
1. Субьективное мнение - берите Nikon
2. Объективное - аппараты практически равнозначны, повертите в руках оба и решите кто из них лично для вас приятней.
Вот.

я бы выбрал айпад :) лично для своих нужд. фотиком не так часто пользуюсь.  айпад всё таки больше вещей умеет чем фотик.