Ответы

    1.  1 0

    Бобик (26) 6 (11976)41740 9 лет  

    Мне больше рар нравится!

    1.  1 0

    brevno 3 (853)14 9 лет  

    Смотря для каких целей.
    Если тебе важен размер архива, то рар, конечно. Для примера бмпхи он жмёт аж лучше самого jpg. Тексты как обычно на ура, вне конкуренции (раньше рулил ha, но после 3й версии рара все помидоры там завяли). А если выкладываешь/посылаешь архив где-то в буржуйском пространстве, то тут скорее зип, так как рара большинство юзеров там не ведает.
    Ещё 7z очень хорош по сжатию, но тут уже на любителя - столько оперативки и времени как он не жрёт ни один другой архиватор + опять же, он реже встречается в природе.
    Насчёт платности рара вопрос спорный. Все мы знаем где искать лекарства, это раз. Если это не подходит достаточно иметь умелые руки - грамотно настроенный фар с бесплатным rar.exe решает все проблемы с легальностью и удобством. Эт два.
    Лично я пока не вижу удобной альтернативы рару.

    1.  0 0

    _Juice_ 4 (2031)26 9 лет  

    Обычно у RAR-архивов боьше степень сжатия, а работают они примерно одно и тоже время для архивирования одного и того же файла. Так что я обычно пользуюсь RARом - но он платный, а ZIP входит в состав Windows XP (+ есть и сторонние бесплатные программы для сжатия им, для RARа - нет, только для распаковки).

    1.  0 0

    Psyduck (29) 6 (6949)32987 9 лет  

    7-zip лучше всего вышеописаного по качеству сжатия.
    Но всё равно я выбираю rar. Ибо интерфейс привычен.
    ЗЫ: 7-zip и winzip - немного разные вещи.

    1.  0 0

    Tensor (38) 7 (33915)455135 9 лет  

    rar

    1.  0 0

    Tumil (28) 7 (46107)42369 9 лет  

    Я рарю обычно!

    1.  0 0

    Graf| (27) 2 (402)16 9 лет  

    Рар! Он проше

Рейтинг@Mail.ru Ramblers Top100 Top.LV PULS.LV Professional rating system