Все вы пользуетесь бритвой Оккама в быту... А зайди речь о какой-либо философии (религии, или любой другой метафизики и физики) - многие сразу же ударяются в бессмысленное фантазирование. Почему ?

«Бритва О́ккама» (Закон достаточного основания) — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349), в упрощенном виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке: «Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так: «…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] все, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания».

Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate) в произведениях Оккама не встречается.

Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь озвучил принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «закон достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).

В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.

[править] Примеры

    * В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас дал императору Наполеону. Наполеон, якобы, спросил (полушутя, полусерьёзно): «Что-то я не вижу в Вашей теории места для Бога». На что Лаплас, якобы, ответил: «Сир, у меня не было нужды в этой гипотезе».
    * Когда ученики Платона попросили дать определение человека, величайший философ сказал: «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев». Услышав это, Диоген Синопский поймал петуха, ощипал его, и принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с плоскими ногтями».
    * Переформулированный на языке теории информации принцип «бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины.

наличие чустсва юмора у человека должно быть обязательным, иначе... :))) спорьте с Пилулом, ему это доставляет удовольствие и дает возможность думать, что он манипулирует жалкими верующими людишками :) и не пользуйтесь бритвой Оккамы- он ею бреет свои интимные места  

вообщем - как Идеи. Людей без Идей не бывает.

Даже если это "жрать пока тебя не сожрали, срать и трахатся" - это уже Философия. Хоть и крайне примитивная и близкая к животным.

Те, кто вообще без Философии - слюни пускают или по пальмам прыгают, хвостами махая.

Женщина употребляет своё философское мышление на практике во благо семьи (К примеру, не редко учит детей милосердию, умению идти до конца в учёбе и так далее).

радостное познание в спокойствии

religija eto filosofija zhizni. to,4to xotj nemnozko tormozit ljudej v tvorenii vsjakix podlostej... (ranjwe tormozilo)

Если только в " ", так как не вижу между  короткой ноги..

А почему люди одной конфессии не принимают философию другой?
И почему должны?
Законы для всех одинаковы. Вне зависимости - религиозен человек или нет. А вот на счёт принимают ли - это долго можно спорить. Староверы с православными сойтись никак не могут. Где уж там принятие более отдалённых "путей"? Кстати, путей куда?

Всё это призмы восприятия мира, его законов, его устройства. Общее - что везде есть объяснения явлений мира и довольно подробные и глубокие. Даже в мифологии. Различны же - языки и ракурсы на то, как устроен мир. Каждая из перечисленных "наук" объясняет мир с различных сторон, используя различные способы и методы для объяснения того или иного, а так же этими "науками" преследуются ОЧЕНЬ разные цели.

Потому что только в ней сохранились главные постулаты выживания человечества
- уважение и почитание старших и помощь родителям
- отрицание наркотиков,табака и алкоголя
- отрицание содомии
- верность браку, полное обеспечение всех жён и детей
... и много другое, сегодня вымирают европейцы и плодятся приверженцы
указанной философии и религии. За отличный вопрос  
Очень длинная тема и тянет на часовую лекцию.