Какое моральное право человек имеет осуждать других, не будучи фактом чей-то сторонней жизни?

Да, но важно понимать, что мало кто со стороны способен проявить необходимое внимание искреннее, а не эти ваши умения комуницировать с людьми: жесты и улыбоны.

Для того, чтобы испытывать радость от жизни нужна цель и смысл. Если тема духовности и Бога далека, то занятость и увлеченность чем-то конкретным поможет стимулировать дофамин и скоротать время на пути к кладбищу. Танцы, бокс, подводная охота, ремесло - что угодно...На крайний случай можно зарядить несколько кесов в какую-нибудь перспективную криптовалюту - авось, через несколько лет стрельнет х100 и ты сможешь купить себе комфортную жизнь - новую внешность, красивую жену и т.д. и т.п, если для кого-то это все настолько важно. Моральная поддержка и социализированность не гарант радости, Честер Беннингтон, солист Линкин Парка и многие другие тому подтверждение. Мне лично одному вполне себе комфортно, хоть я и не сторонник полного затворничества.

Чем народ имеет право распоряжаться, с точки зрения морали.. интересный вопрос мог бы быть если его корректно задать, как и многие другие. Вторая часть видимо основа сути, и если речь идёт об вторжении в личную жизнь путем просматривания чужих чатов в  приложенях итд, то скорее - наказать, жестоко наказать.
Если в общем, то никакой личной и защищённой жизни у людей в интернете нет, и не предполагалось изначально.

глупые потому что. вместо того чтобы осуждать, надо постараться понять. мы не роботы, а каждый делает и живет как считает нужным

никто не хочет возится с чужими проблемами

можно я куплю тебе мороженое ?

То есть судья, прежде чем приговорить к тюремному заключению насильника, убийцу или вора, должен обязательно поучаствовать в его личной жизни и ходить с ним на сеансы психотерапии? Так что ли?

нет,если это не колдовство

Канешна, как минимум нос сломать. Почему то когда баба избивает мужика которого застала с другой никто даже не задается таким вопросом. Повсюду сексизм ужас

+1
и подкаблучники

Если христианская вера была бы одна, то это было бы поводом задуматься над её не истинностью. Люди очень разные и культуры разные. Одни привыкли молиться под партесное пение, другие под орган, третьи пор рок-музыку. То же самое и в богословии: разные люди делают акценты на разных аспектах, поэтому и существует множество конфессий. Если люди такие разные, а истина для всех, то она просто не может представлять из себя какую-то нерушимую монаду. Как раз таки она должна существовать в разных ипостасях, при этом конечно сохраняясь как таковая.
Религия«заставила все народы пить», соблазняя их, подобно проститутке, и совершая с ними религиозный блуд. Заигрывая с политическими правителями, она заключала с ними союзы и добивалась их дружбы. Пуская в ход религиозный соблазн, она строила ковы, чтобы угнетать людей в политическом, коммерческом и экономическом отношении. Она возбуждала религиозное преследование, устраивала крестовые походы, разжигала религиозные войны, а равно и межгосударственные войны с исключительно политической или коммерческой подоплекой. И она освящала эти войны, говоря, что они ведутся по воле Бога.В притче о пшенице и сорняках Иисус рассказал о человеке, посеявшем на поле хорошее семя. Но «пока люди спали», пришел враг и засеял поле сорняками. Из-за сорняков пшеницы стало не видно. Вот как Иисус объяснил свою притчу: «Сеятель хорошего семени — это Сын человеческий, поле — это мир, хорошее семя — это сыновья царства, а сорняки — сыновья Злого, враг же, посеявший их,— Дьявол». Затем он показал, что пшенице и сорнякам будет позволено расти вместе до «завершения системы вещей», когда ангелы «соберут» символические сорняки (Матфея 13:24—30, 36—43).

zdesj najdjosh mnogo otvetov na interesujesije voprosi ))