Какой самый смешной момент по вашему мнению в романе "Мастер и Маргарита"? )

Перечитывала много раз этот роман и всегда открывала что-то новое для себя! В романе много загадок и скрытого текста, а это интересно! И эта книга мало кого оставляет равнодушными, либо ее любят либо ненавидят.

в интернете поищи ёма

30-е годы 20го века.

О любви, о добре и зле...о том, что в каждом из нас есть и дьявол и бог...и о том, что дьявол это не зло, а наши собственные желания.

Послереволюционное, если не считать глав, посвященных Понтию Пилату (до н.э.). Время появления Воланда в романе - Москва, 1930 год.
Но в отдельных местах Михаил Афанасьевич "перепрыгивает" в будущее - 1933, 1934 и даже 1943 и 1945 годы. Таким образом, сатана списан со Сталина.

Во сне!

Классика.Стоит прочитать.

Все вещи которые рассматриваются в романе сводятся к двум главным идеям:
1) Это протест Булгакова против Сталинской тирании, книга о любви и творчестве.

2) О дисбалансе сил добра и зла, зло постоянно творит добро, а добрые побуждения становятся источниками зла.

Пилат главный герой романа, вокруг него происходят основные события, будучи прокуратором иудей и в то же время исполняющий желания церкви он все же делает поступок за который потом поплатится очень долгим и мучительным наказанием. Силы добра в этом романе принимают позицию наблюдателя, это хорошо показываеется в одной вещи - улыбка которая на протяжении всего романа не сходит с лица Христа. Иешуа нечего боятся - он бессмертен, но только Пилат этого еще не понимает. Отношения между Пилатом и Иешуа не что иное как игра в которой именно Пилат является жертвой а не Иешуа. В то время как добро принимает пассивную позицию Воланд наоборот вливается в общество и изучает его. Глупые людишки марионетки ничего не могут сделать против него, тот же Берия в итоге оказывается бессилен. Два персонажа которых действительно можно назвать людьми это Мастер и Маргарита. Именно им Воланд помогает. Показывая это Булгаков подчеркивает что добра и зла несуществует как такового. Это понятие придуманное самими же людишками для самих же себя.

Просто из школьной программы это считается наиболее серьёзным произведением. Хотя чтобы действительно что-то там понимать надо бы и историю того времени знать, всё же антисоветчина. :D А не тупо перелистывать страницы и стебаться с кота потому что в школе заставляют. Ещё у Чехова что-то такое литературное есть, тоже часто среди быдла как показатель образованности употребляется. Хотя по моим наблюдениям приличные люди как раз обычно не гоняются за известными авторами, а читают прежде всего то что им интересно.

Мастер — имя нарицательное.
Вопрос об отношении к литературе классиков сводится к вопросу о мастерстве. Всякая работа требует мастера.
А.М. Горький
Слово "мастер" обозначает лицо, достигшее высокой степени в овладении каким-нибудь искусством, а также (в древности) — магистра, причастного высшей власти и тайне. Булгаковский Мастер отвечает обоим этим требованиям.
Г.А. Лесскис
Появление мастерства как такового, самого по себе, означает смерть для художника.
П. Горелов
     одну из интересных, но не единственную версию можно посмотреть тут; http://bulgakov43.narod.ru/m_and_m.htm