Как считаете, что лучше: добро, приносящее вред или зло, приносящее пользу?

Думаю, что я склоняюсь ко второму варианту.
Добро, приносящее вред, уже перестаёт являться благодеянием, хоть и было совершено из лучших побуждений.
Я всегда неоднозначно относилось ко злу. Оно всегда казалось каким-то более глубоким и тонким.
Когда речь заходит на эту тему, то мне всегда вспоминаются Фауст ("Божественная комедия"), Воланд ( "Мастер и Маргарита") и Лелуш (из аниме "Код Гиас"), которых я совершенно не считаю отрицательными персонажами.
Иногда зло бывает совершенно, чтобы умышленно принести благо, и об этом нельзя забывать.

I'm whatever Gotham needs me to be.
Because sometimes the truth isn't good enough. Sometimes people deserve more. Sometimes people deserve to have their faith rewarded.

лучше добро приносящее пользу

ты заблудилась в терминах, их так много, что тебе удаётся составлять только из них вопросы на две строки. ответ - я "считаю" что "лучше" "недуализм".

Для меня не важно кто есть кто, пока это приносит пользу окружающим и действует во благо обществу. Если же идет наоборот - то это явно не хорошо.

конечно зло, чего тут считать

Совершенно не понятно ибо зависит от ситуа а главное от интерпретации поступка. Например если у человека пуля в кишках, он жутко мучается и абсолютно очевидно что он умрет от кровопотери до оказания ему помощи. Он умоляет его убить дабы избавить от мучений. Ты переступаешь через себя и делаешь тот самый роковой выстрел. С одной стороны ты избавил человека от мучений. С другой стороны ты убийца. Вот и как это назвать? Добро приносящее вред или зло приносящее пользу? Более простой пример эвтаназия. Тут точного ответа не может быть по определению.

зло...-оно как мед...

там, в дурацко поставленном вопросе, два ответа - сам, понимаешь какие...