Что лучше nikon D5100 или canon 600D?

http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100
По показателям Nikon выигрывает

При таком выборе 600D тащит просто без шансов. D3000 это адовый пережиток 2009 года. Хотя бы с D3200 сравнивать.

Смотря для каких целей тебе он. И смотря как быстро ты привыкаешь к технике.
Я недавно себе тоже выбирала камеру для *новичка* но учитывала некоторые факторы. Что бы скажем так, камера мне не надоела через 1-2 года. Выбрала ту которая на лет 5+ хватит, для учебы и проф. деятельности)

А если тебе просто для себя, то вполне хватит Nikon 3200.

Дело вкуса. каких-то обоснованных агрументов и критериев на сей счёт не имеется. Если стоял выбор двух камер одной фирмы - то другое дело.
Я бы посоветовала Canon, хотя сама имею два фотоаппарата - Canon и Nikon, оба очень нравятся.

D3200 - новее матрица (меньше шума), такая же как на 5200 и 7100. Это значит что и снимают эти камеры идентично. В 5100 ты заплатишь за вращающийся экран, на этом отличия от 3100 заканчиваются.

Никакой. Был бы кто лучше - соперник бы, если не обанкротился, то не ставили бы их в один ряд. Как не сравнивают олимпус или фуджи с кэноном или никоном.
Из двух выгоднее брать то, что распространеннее - у нас это кэнон.


ага, это беззеркалка лучше, например, canon 1D mark IV за 2,5 штуки лат.
"Катя Иванова - она лучше девушек России. Советую"
Думайте, вообще, что пишите.

зы. а в ключевых словах "nikon" почему-то отсутствует  

Если бы из этих двух фирм - кто-то бы выпускал камеры значительно лучшего/худшего качества, чем другой - их бы не ставили в одну строчку. Как например не приравнивают к ним сони/пентаксы/олимпусы.  Кэнон-никон имеют свои особенности, но результат невооруженным взглядом не различим.  Одинаково отвратительно или шедеврально можно снимать и тем, и другим.


Мерседес вроде как выше по статусу.


Ошибаешься. Сигма ( и тамрон, и токина) выпускает одинаковые объективы с байонетами всех самых распространённых фото-производителей  начиная от никонов-кэнонов заканчивая пентаксами-сонями.  Не говоря, что у кэнона и своей "родной" оптики выше крыши и многая гораздо дешевле подобной никоновской. К тому же у никона до сих пор нет латвийского сервиса.


О, да. Наверно, именно, поэтому в Латвии репортажных фотографов работающих с никонами только пару человек? Не несите бреда. И в студии, и репортажи можно абсолютно спокойно снимать обеими "брэндами".

Лучше та камера, которая находится в руках человека, умеющего ею пользоваться. А брэнд, модель, степень "мыльности", количество мегапикселей, объективов  итд итп... - это уже крайне второстепенный фактор. Тем более, если спрашивать о таких двух идущих вровень компаниях, как кэнон и никон. Что купишь, то и будет лучше.

1 (Nikon) = 1 (Canon).
И то, и другое, одно и тоже!

У них модельный ряд сделан так, что модели не совпадают. По крутости идёт примерно так
проще canon 1000d =>nikon d40 (d60) =>canon 500d=> nikon d90=> canon 50d=> nikon d300 круче ---- В секторе марков еденичек и полной матрицы у фотиков почти нет различий в модельном ряде между рядом стоящими моделями.
У кенона нет нормальных шириков, а у никона дороже телеобъективы. Вот и думай.
Из всех этих моделей крайне не советую 1000д - пластиковый байонет и обрубок в функциях.
Начиная с никон д90, в этом ряду во всех моделях получишь второе колесо управления, что очень удобно, больший и удобный видоискатель, лучший корпус, больше кнопок, второй экран сервисный и т.д.
У никона китовая оптика (та что идёт в комплекте с тушкой) дороже, что сказывается на стоимости фотика, но и гораздо лучше, а не как затычка байонета у кенона.
Зато у кенона есть сервис у нас, в Риге. У никона считай, что нету.