Vai uzturēt mīļāko ir pienākums?

Pareizi, mīļākam vajadzētu uzturēt tevi nevis tev viņu: par pakalpojumiem jāmaksā. :D

Es to nesauktu par pienākumu, bet gan par savdabīgu labprātīguma principu. Tu man to, es tev pretī šito. :) neapzināta rīcība... pienākums noteikti nē. :)

Nuu beidz-ja ir patstaaviiga miiljaakaa,tad protams..taada neoficiaalaa sieva..tur apgjeerbi..mashiinas izdevumi..gan jau ka arii pa dziivokli[kur pashi jodeleesiet]..Uz kaadu tusinju..tas viss taksh sakraajaas..un nesaki veel,ka Jums tas nebuutu patiikami..bet piespiedu kaartaa jau tas nav-atkariigs no miiljaakaas..ir taadas,kuraam neko nevajag,tikai sexinju- un tieshi proporcionaali preteejas-vecs vecis un jauna beibe-skaidrs,ka tur thuunings iet uz pillo..

tas atkariigs kaadi ir saakotneejie noteikumi, jeb uz kaadiem principiem taa shkjeersaas attieciibas ir izveidotas. ja viss saacies uz pikja pamata, tad ir jaaturpina maksaat, ja ir veelme taas kreisaas attieciibas notureet, ja tas ir bijis sex vai kas cits, tad nevienam neviens nav jaauztur.

nezinu grūti komentēt, ta kā nēsmu bijusi mīļākās lomā

bet nu ja tai mīļākajai tā pasūdīgāk a naudiņam kāpēc gan nē, jo tak veči mau..ām arī par pakalpojumiem maksā

mmm nē nav...... tā ir šantāža!!!

Es uzskatu, ka šajā gadījumā abi viens otram sniedz to, ko vēlas saņemt, tāpēc neuzskatu, ka vīrietim būtu vēl jāpērk mīļākajai pērļu kaklarotas vai ūdeļādas kažokus. Galu galā viņa taču brīvprātīgi izvēlējusies mīļākās statusu nevis piespiedu kārtā, tāpēc viņai nevajag nekādu kompensāciju par savu statusu, jo viņa taču nav pērkama sieviete, kas sniedz pakalpojumus par atlīdzību.

tas noteikti nav pienākums bet izvēle!

...Saulīt---kamēr saule nav norietējusi----laidies prom....vai triec ratā.CIENI SEVI!!!!!!!!!!!

nesaprotu taadu sievieti kas ljautu sevi taa uztureet manaa skatiijumaa tas ir tas pats kas nopirkt :)

ja gribi lai vinja ir ilglaiciiga miiljaakaa tad jaasaak tik uztureet jo taadas nereti dodaas no viena viiriesha pie otr.. ja gribi vinju maksaa, kapeec ne?