- Когда, в какой момент в обществе стало нормальным обычным выбирать по внешности человека для тесного общения и создания отношений, не разбираясь в качественности его личности?
В обществе выбирают по одёжке, а провожают по уму, а нормальные люди ассоциируют качества человека по другим меркам.
- Если человек часто упоминает о Боге и благодарит Его за ВСЕ, можно ли считать человека нестандартной личностью или сектантом???
я каждый день благодарю бога, за то,что он оставил меня в живых в той аварии
(в машине нас было 5 человек,я единственный кто живой остался)
- Как относишься к личностям, которые дезинформируют общество?
Как к разносчикам инфекции нравственной или же современному идиотизму. Я бы с такими даже общался в надетом противогазе. Хотя если создать свое оригинальное и правдивое информационное поле и, главное, не влезать в этот кромешный сумрак дезинформаторов, то с годами такой социальный пласт превратится в прах и тлен, истребит сам себя. Выжить можно, изучать Веды и суфийские легенды. Выбрать действительно познание мудрости, а не плошки столовой просроченной каши с мухами.
- Как формируется личность в обществе?
это зависит от общества,какое оно
- Правда ли, что самый главный философский вопрос-проблема на ирце - это проблема личности в обществе?
со времен Чернышевского все ищем "Что делать?"
- Не считаете ли Вы насилием над личностью, когда общество пытается изменить человека?
Насилие, может проявится, когда общество наказывает человека.
А, когда общество пытается изменить человека, то это уже не общество, а секта какая-то.
Человек меняется сам. Почему? Потому что это естественно. Приспосабливаться - это в крови у всех живых.
И то, что человек должен приспосабливаться к жизни в обществе, это не погрешность общества, это нормальный путь развития человека.
Мы живём стадом. И то, что мы в стаде, это нормально. А, вот, попытки покинуть стадо - это не рационально, глупо, "беспонтово-амбициозно".
Если конечно, ты не надумал завести своё собственное небольшое стадо. Ой, чё-то меня понесло.
- У человека "Раздвоение личности". Как он может угрожать обществу? Или же приносит пользу?
Возможно тут образуется некий протест общественный, выраженный в нежелании находиться на одной рельсе с ними. По мне так дехотомия личности - уводит от общественных законов, но не приводит к социальному строю, то есть априори не делает из тебя очередной винтик в системе потребления, даже если общественным канонам кажется, что ты один из них, и что внутри твоей головы укреплены стадные установки, то это главное заблуждение, потому как твое альтер-эго, твоя двойственная система координат, а может даже уровни хамелеона - просто не позволят быть втянутым в эту злобную скверну. Пользоваться общественными благами конечно можно, одновременно вынашивая грандиозный план по переменам и собственной амнистии.
Ведь именно раздвоение личности наглядно демонстрирует, что ты не примерим с теми уже существующими "порядками" (которые нельзя таковыми называть), удерживая твое внутреннее несогласие с ныне существующем строем на определенной чистоте твоих индивидуальных возможностей начать бороться с притеснением.
- Демократия. Является конструктивной на пользу общества, но является ли она конструктивной в развитии как личность?
Демократия как личность? :))) Блин, товарищи... Я, конечно, понял, что ты хочешь спросить, но...
Личность, на то и личность, чтобы быть, и антагонистом любому общественному строю, и его строительным материалом. А развивающим личность фактором может быть что угодно - в зависимости от того, как эта личность эти факторы интерпретирует и использует.
- Как принцип естественного отбора в человеческом обществе может способствовать нравственному развитию личности?
Может способствовать любому развитию.
А может и навредить любому развитию, в зависимости от индивидуальных черт характера - в этом вся проблема.
Ты выбираешь путь, но вне зависимости от того насколько он надёжен и насколько ты силён, ты всегда можешь оказаться тем, кого постигла неудача там, где никого раньше неудача не постигала (т.е., ты был уверен абсолютно, что прокатит).
Естественный отбор, в масштабах одной жизни, практически бессмысленная штука.
Он обретает видимое значение, влияние только сквозь поколения.
Только сквозь сотни и тысячи лет можно проследить какие-то его нити.
Да и что такое естественный отбор, для человека?!
Не то же самое, что было когда-то.
Вон, сильные и выносливые негры в Африке от голода умирают, а больные и немощные в Европе живут в достатке (не все, конечно).
Выживает сильнейший.
Но в цивилизованном мире сила приобрела иные ипостаси, не те, что имела в природе ранее.
Человеческая сила теперь не столько в руках, когтях, зубах, сколько в умах, деньгах, популярности, власти и т.п.
Ну, а для кого-то всё ещё в правде, там посмотрим..
