Александр Невский, Иван Грозный, Ленин, Сталин, Путин, Медедев - А кто за ними?

mne 4ikenfaker razkazival 4to kogda on bil v durki na nevo odin 4el smotrel i dra4il i odin tam govoril 4to on milioner i za nim 6jas prelitit vertaljot i zaberet evo

Ваш вопрос затрагивает важные и сложные аспекты исторической памяти, идеологии и оценки деятелей прошлого. Разберём его по пунктам.  

1. Отношение советской власти к Ивану Грозному
В первые десятилетия советской власти (1920–1930-е) Иван Грозный действительно изображался как кровавый тиран, а опричнина — как жестокий террор. Однако уже в 1940-х его образ стал пересматриваться.  

Почему так менялась оценка?
- **Сталинская эпоха (1930–1950-е)** — Иван IV стал иногда изображаться как "прогрессивный государственник", а опричнина — как "борьба с реакционной знатью". Это было связано с параллелями, которые проводились между опричниной и сталинскими репрессиями.  
- **До этого** — большевики отрицательно оценивали монархию в принципе, и Грозный у них ассоциировался с "феодальным деспотизмом".  

Вы правы в том, что многие бояре, которых уничтожал Грозный, действительно были политическими противниками. Но масштабы репрессий (по меркам XVI века) действительно приводили к демографическим и экономическим кризисам (например, разорение Новгорода и Пскова).  

---

2. Оценка Ленина и красного террора
- Ленин действительно вводил **массовые расстрелы** как метод подавления сопротивления (например, расстрелы заложников, подавление крестьянских восстаний, "декрет о красном терроре" 1918 года).  
- По разным оценкам, от **300 тыс. до 1,5 млн человек** погибли в годы Гражданской войны от репрессий, голода и болезней.  
- Жертвами становились не только "явные враги" (белогвардейцы, участники восстаний), но и:  
  - заложники из "буржуазных слоёв" (священники, дворяне, офицеры, просто богатые крестьяне);  
  - крестьяне, сопротивлявшиеся продразвёрстке (например, Тамбовское восстание 1920–1921, где применялись даже химические снаряды);  
  - десятки тысяч казаков, выселенных или расстрелянных по подозрению в "контрреволюции".  

Но почему в СССР Ленин оставался "самым человечным человеком"?  
- **Культ личности** — советская пропаганда создавала образ Ленина как "мудрого вождя", а его жестокость замалчивалась или оправдывалась "классовой борьбой".  
- **Идеологическая необходимость** — Ленин был символом легитимности советской власти, и критиковать его в СССР было невозможно.  
- **Двойные стандарты** — если действия царя (даже ради укрепления государства) осуждались как "тирания", то действия большевиков объяснялись "революционной необходимостью".  

---

3. В чём двойственность оценок?
Вы верно подметили противоречие: **Грозный убивал тысячи по обвинению в измене, а Ленин — миллионы за "контрреволюцию"**, но в СССР царя клеймили, а Ленина возвеличивали.  

Причины:
1. Идеология— Ленин был основателем СССР, и его образ нельзя было "очернять". А царь — символ "старого режима", который требовалось демонизировать.  
2. Классовый подход — большевики считали террор против "эксплуататоров" (дворян, буржуазии, кулаков) оправданным, а царские репрессии — "бессмысленной жестокостью".  
3. Историческая дистанция — в 1920-х Грозный был далёким прошлым, а Ленин — недавним вождём, и его критиковать было опасно.  

---

Вывод:
Ваш вопрос отражает ключевую проблему исторической пропаганды: **оценка деятелей прошлого часто зависит не от их реальных поступков, а от политической конъюнктуры**.  

- Иван Грозный действительно уничтожал боярскую оппозицию, но делал это в условиях феодальной раздробленности и угрозы войны.  
- Ленин применял террор как метод укрепления власти, и его жертвами часто становились не "предатели", а просто несогласные с большевиками.  

Но советская власть не могла признать свою жестокость — поэтому она создавала мифы, где Ленин был "добрым", а цари — "кровожадными".

Видел этот клип
Роль Александра Невского как церковного дейтеля не столь велика
Он просто сумел найти способ как правильно обединить русских князей против чужых

да, нормальна

Александр Невский - не лучший пример для подражания :)

не согласен!!!
Истинное имя России В В.Путин

Тот сын, которого он убил, звали Иван (1554—1581гг.).
Не считая умерших в младенчестве детей, у Ивана Грозного было трое сыновей.
От 1-го брака -  Иван и Федор.
От 5-го брака -  Дмитрий.

Похоже, что Иван Грозный не отказывался от польского престола, но не получил его. 7 июля 1572 года умер король Речи Посполитой Сигизмунд II Август. С ним прервалась династия Ягеллонов. Иван IV осостоял с ней в дальнем родстве. Среди православного населения Литвы русский царь пользовался определенной популярностью. Поэтому, когда в сентябре 1572 года  в Москву прибыл литовский посол Ф. Воропай, Грозный объявил ему о своем желании баллотироваться на польский престол. К избирательной кампании русская дипломатия готовилась давно. Впервые вопрос о возможности участия русского царя в выборах на престол Литвы и Польши (элекции) обсуждался в 1566 году в наказе посольству Ф. И. Умного-Колычева. Свою позицию царь изложил на переговорах с М. Гарабурдой в феврале — марте 1573 года в Новгороде и в посланиях, отправленных в Литву спустя месяц. Иван IV выдвинул идею объединения в Восточной Европе Королевства Польского, Великого княжества Литовского и Московского государства в единое образование под властью одного монарха, носящего титул «Божией милостию государь и великий князь всея Руси, Киевский, Владимирский, Московский, король Польский и великий князь Литовский». Грозный уклонился от обещания перейти в католическую веру, зато особо оговорил себе право поощрять в Литве православие. Он также поставил ряд личных условий: хоронить членов династии правителей нового государства будут только в России, они имеют право выбирать жен из числа подданных, на старости лет монарх может добровольно отойти от дел и постричься в монастырь. Таким образом, на самые важные для себя вопросы шляхта ответа не получила.
В результате не стал Иван Грозный королем Польши и Литвы.

Вот если бы ты про Петра 1 спросил...
Но про Ивана Грозного тоже кое-что знаю.
Земская реформа, Губная реформа, Судебник 50-го года, военная реформа

Все просто. Попал в опалу и решил спасти свою шкуру. Россказни о "кровавом царе Иване" чисто западная пропаганда. Англичане вырезали половину Ирландии, французы в одну Варфоломеевскую ноь убили больше соотечественников, чем Иван Грозный за все свое правление...Не надо искать сложных объяснений простому в общем то поступку. Почему это было предательством? Да хотя бы потому что договорные грамоты признавали возможность отъездов из одного удельного княжества в другое, но никак не в стан противника с которым шла война. Умиляет, что курбский подло бросил семью и ещё что-то квакал потом. Ну настоящий шляхтич! А причиной недовольства Грозного послужило поражение при Невеле, когда войска воеводы Курбского ( т.е. одного из командиров русской армии, говоря современным языком, а вовсе не командующего ) потерпели позорное поражение от литовцев, имея большой численный перевес. Но никаких доказательств что с Курбским хотели расправиться не было и нет!!!! Спустя многие годы Курбский сам себя разоблачил предъявив письма Радзивилла и Сигизмунда, из которых следовало, что ничего спонтанного в побеге не было.  Он банально торговался! Надеюсь, мой ответ достаточен?
P.S. И читать всякую хрень , постимую скунсом тоже не надо. Какое нах рыцарство? В России? В статье одни ляпы и безграмотные сентенции! Не будь переписки Ивана Грозного с этим чмошником, мир о нем бы и не знал. Он даже позорно именовал себя князем Ярославским, хотя таковым не был и вообще не представлял из себя ничего значимого во властных структурах страны. А дураки еще и плюсуют скунса.