Лучший ответ
Ответы
-
-
0 0
Сама_Невинность (31) 7 (84699)1170172 14 лет
Недавно, на олимпиаде по биологии один человек написал, что перелив обезьяне кровь человека, она может стать умной, это всё конечно бред, но вопрос звучал так "опишите исследование связанное с членистоногими".. так что какая разница, кто был первым или последним. Главное оставаться самому человеком ...
-
-
-
0 0
pilum_1 5 (2800)515 14 лет
А нет.
[Вчера в 12:20] <MexaHHuk>
"Теория сия не моя, а Дарвина. ТЭ неопровержимо доказана."
Напомни мне пожалуйста, почему мы считаем что человек произошел от шимпанзе, но исключаем мысль что шимпанзе - это деградировавший человек?! Я как бы не спорить пришел - а за мыслью. И пожалуйста без оскорблений и т.п.
[Вчера в 12:34] <pilum_1> А никто не считает, что человек - произошел именно от шимпанзе. Предки шимпанзе и человека разошлись 6 млн. лет назад.
Тем более нет никаких свидетельств, что шимпанзе произошли от человека.
Зато есть масса палеонтологического материала, иллюстрирующего эволюцию homo от общих предков с шимпанзе. Датированного.
http://www.macroevolution.narod.ru/human.htm
http://warrax.net/85/m1.html
http://warrax.net/85/m2.html
Материал же по "деградации" (термин для биологической эволюции непреминим) - отсутствует.
А теперь есть масса и генетического материала - доказывающего их родство.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1709795,00.html
Видео в ответе - крохотный, но обладающий могучей доказательной силой пример.
Далее - есть огромная масса материала и по эволюции других живых существ. Генетического и палеонтологического (и собранного между прочим - раздельно, что есть лишнее док-во). Вплоть до предков шимпанзе.
Присутствие же homo cromanionus негде ранее 160000 лет назад - не зафиксированно.
Для предположения твоего - нет никаких оснований, выделяющих человека в нечто отдельно от биоты по этому параметру. Отбрасывается бритвой Оккама да и просто противоречит вышеприведенному.