Лучший ответ

    1.  3 0

    Тик 3 (545)29 6 лет  

    лучше на принудительные работы, пусть отрабатывают

Ответы

    1.  3 1

    Xenoid 6 (7320)2618 6 лет  

    Если человек невиновен, его можно оправдать и выпустить.
    А если его казнили, уже не воскресить. Это варварские методы.

    1.  1 0

    postebajemsja 7 (59505)428126 6 лет  

    В мире очень мало людей кто хоть раз не приступил закон,гораздо больше тех,кого просто не поймали.Не думаю что наша страна стала бы прекрасней,наполнившись инвалидами.

    1.  0 0

    Afris 4 (1865)627 6 лет  

    ты готова отрубать им конечности ???

    1.  0 0

    darknz (28) 6 (11459)2922 6 лет  

    нет преступности = нет страхов = неконтролируемое общество

    1.  0 0

    Tolstij (18) 7 (35407)4529 6 лет  

    Смертная казнь - легализованное убийство государством, которое противоречит всей системе уголовно-исполнительного права, так как данная мера пресечения входит в противоречие с главной целью - исправление преступников.
    От судебных ошибок никто не застрахован, убить по ошибке человека (наказать его за преступное деяние которое он не совершал) - что может быть хуже? Ведь это непоправимая ошибка.
    Многие преступники ждут смертной казни, для них это возможность стать символом, даже идолом (либо мучеником) и спровоцировать подражание самому себе. А когда он мирно гниёт в одиночке - о нём все забывают.
    Смертная казнь обходится дороже, чем пожизненное содержание в тюрьме, это легко видно по годовым отчётам тех штатов США, которые отказались от проведения смертной казни.
    К примеру в советском Союзе, если не ошибаюсь, Сталин санкционировал смертную казнь в качестве наказания за изнасилования (которых совершалось относительно немного), так как считал что ужесточение наказание должно отпугнуть насильников. Так и случилось, число изнасилований резко уменьшилось, правда число убийств возросло на эти же самые проценты. Зачем оставлять в живых потерпевшего, если за изнасилование и убийство одна и та же мера пресечения?
    В общем хорошо, что есть мораторий на смертную казнь.

    1.  0 0

    Paul Bourget 6 (9074)3517 6 лет  

    Мы живем в парадигме гуманизма, поэтому убийство не допустимо. Государство не возьмет на себя такую функцию.
    Вероятность судебной ошибки-фактор не в пользу смертной казни.

    Да и преступности было бы меньше.

    Как показывает статистике и исторический опыт , ужесточения наказания не ведет к снижению уровня преступности. К снижению уровня преступности ведет процент раскрываемых правонарушеий. Если раскрывается одно преступление из ста, то и смертная казнь не снизит их уровень. Но если, утрируя, раскрывают 100% преступлений но преступника, опять же утрируя, лишь поругают- колличество совершаемых преступлений будет стремится к нулю. останется только небольшой уровень правонарушенй совершаемых душевнобольными( людми не мыслящими рационально).

    1.  0 0

    Kage 6 (10991)52560 6 лет  

    Человек не имеет ПРАВА, отнимать жизнь у другого человека, не смотря на то скольких убил настоящий преступник или какие другие деяния он сотворил!
    Убить его, казнить и т.д. это становится таким же, те же люди правосудия, как говорится, станут автоматически преступниками, не против закона и власти, а против самой природы. Мне всё равно на религию и что сказано не убей ближнего своего, никто из вас мне не ближний, как и преступники. Но убивать это зверство и просто - непростительно. Пожизненное и наблюдением да.. суровые камеры - да.. Хоть изолятор тюрьмы на всю жизнь ему, но не смерть!
    Не человеку решать, когда другому надо умирать!

    1.  0 0

    andr705 3 (525)16 6 лет  

Похожие вопросы

Рейтинг@Mail.ru Top.LV PULS.LV Professional rating system