Память всегда относится к прошлому времени. Смерть является неотвратимостью будущего. А что между ними? Так ведь получается (образно), что процессуальная жизнь становится посредническим звеном.
Вряд ли - отношение и к одиночеству, и к смерти в разных социумах трактуется не однозначно, не односложно и зачастую даже эмоционально противоположно (например: путь одинокого воина с кульминацией в виде благородной смерти и в противовес этому - никчемное существование одинокого человека с незаметной для окружающих кончиной).
Так как вселенная вечна и бесконечна,то абсолютно не согласен с данным тезисом. Почему: 1.Места хватит на всех,это точно. 2. В метафизическом смысле смерть это изменения,перемены. Прчём это перемены внутренние,связанные с пересмотром и разрещуением концепций себя,своего я,установок,мыслей и всего того что составляет психику и как отражение этой психики самого себя. Поэтому считаю логичным заменить в этом тезисе "кому-то" на "чему-то".
Впринципе я допускаю что существуют сторониики данного тезиса. Я их вижу психопатами оправдывающими своё удовольствие от убийства людей и существ жизненными,роковыми тезисами. Зачем нести ответсвенность если можно свои дурные мысли и наклонности свалить на жизнь,судьбу,рок,хаоса? Незачем и по отношению к таким персонажам я бы применил те же аргументы испытывая на них свои новые вариации напалма марки Б.
ljubovj eto s4astje...ljubovj proxodit estj slezi...nekotorije ne viderzivajut i na4inajut k primeru rezatj ruki ...veni...a potom smertj...elsi vovremja ne spasli ....vot i vsja svjazj