Как относишься к личностям, которые дезинформируют общество?

это зависит от общества,какое оно

со времен Чернышевского все ищем "Что делать?"

я стала личностью, когда начала иметь свое мнение )

Насилие, может проявится, когда общество наказывает человека.
А, когда общество пытается изменить человека, то это уже не общество, а секта какая-то.
Человек меняется сам. Почему? Потому что это естественно. Приспосабливаться - это в крови у всех живых.
И то, что человек должен приспосабливаться к жизни в обществе, это не погрешность общества, это нормальный путь развития человека.
Мы живём стадом. И то, что мы в стаде, это нормально. А, вот, попытки покинуть стадо - это не рационально, глупо, "беспонтово-амбициозно".
Если конечно, ты не надумал завести своё собственное небольшое стадо. Ой, чё-то меня понесло.

Возможно тут образуется некий протест общественный, выраженный в нежелании находиться на одной рельсе с ними. По мне так дехотомия личности - уводит от общественных законов, но не приводит к социальному строю, то есть априори не делает из тебя очередной винтик в системе потребления, даже если общественным канонам кажется, что ты один из них, и что внутри твоей головы укреплены стадные установки, то это главное заблуждение, потому как твое альтер-эго, твоя двойственная система координат, а может даже уровни хамелеона - просто не позволят быть втянутым в эту злобную скверну. Пользоваться общественными благами конечно можно, одновременно вынашивая грандиозный план по переменам и собственной амнистии.

Ведь именно раздвоение личности наглядно демонстрирует, что ты не примерим с теми уже существующими "порядками" (которые нельзя таковыми называть), удерживая твое внутреннее несогласие с ныне существующем строем на определенной чистоте твоих индивидуальных возможностей начать бороться с притеснением.

Демократия как личность? :))) Блин, товарищи... Я, конечно, понял, что ты хочешь спросить, но...

Личность, на то и личность, чтобы быть, и антагонистом любому общественному строю, и его строительным материалом. А развивающим личность фактором может быть что угодно - в зависимости от того, как эта личность эти факторы интерпретирует и использует.

Может способствовать любому развитию.
А может и навредить любому развитию, в зависимости от индивидуальных черт характера - в этом вся проблема.

Ты выбираешь путь, но вне зависимости от того насколько он надёжен и насколько ты силён, ты всегда можешь оказаться тем, кого постигла неудача там, где никого раньше неудача не постигала (т.е., ты был уверен абсолютно, что прокатит).

Естественный отбор, в масштабах одной жизни, практически бессмысленная штука.
Он обретает видимое значение, влияние только сквозь поколения.
Только сквозь сотни и тысячи лет можно проследить какие-то его нити.

Да и что такое естественный отбор, для человека?!
Не то же самое, что было когда-то.
Вон, сильные и выносливые негры в Африке от голода умирают, а больные и немощные в Европе живут в достатке (не все, конечно).

Выживает сильнейший.
Но в цивилизованном мире сила приобрела иные ипостаси, не те, что имела в природе ранее.
Человеческая сила теперь не столько в руках, когтях, зубах, сколько в умах, деньгах, популярности, власти и т.п.

Ну, а для кого-то всё ещё в правде, там посмотрим..

"настоящие люди почти всегда одиноки..."... а подражательские способности у нас не верхнем уровне сознания, от этого не избавится. Даже индивидуалисты, те которые пытаются ни на кого не быть похожими - похожи друг на друга. Живя в социуме трудно не подражать кому-либо.