Лучший ответ
-
1 0
EvoMax (37) 5 (4224)442134 15 лет
какая-то змея совсем не резкая, нападает очень медленно. У млекопитающих вообще реакция и быстрота движений выше, чем у рептилий.
На последних секундах кот хорошего подзатыльника отвесил ))
Похожие вопросы
- Как подготовиться ко сну, как к битве?Молитвы Архангелу Михаилу
- а " Битва за Респект 3" будет ?спать не могу...когда вернут программу?
- Уже есть Битва экстрасенсов-4?она уже закончилась ))
- Одержите ли Вы победу в битве полов? (см. вн.)Между полом и потолком битва, или че?
P.S. Прошел...
Ваш результат:
Ваше представление о мужчинах и женщинах соответствует норме годовалого ребенка. - кто нибудь смотрит "Битву за Респект 3"??дай сЦылку в приват! есть кнешн! )
- Битва за респект III, за кого будите болеть ?!
- Кто победит в битве филантропа и альтруиста ? :-)гуманист
- Смотрит кто то битву за респект ? да я смотрю
- А в программе "Битва экстрасенсов" все подстроено?По телевидению могут показать что угодно, может развод, может и нет, я знаю таких людей, (просто не могли они знать того что мне рассказали, да и попасть пальцем в небо тоже) и для меня просто интересно посмотреть...
- Вы знаете где происходила куликовская битва ?Доброго времени суток!
Фильм не смотрел, но с работами Фоменко-Носовского знаком ещё с конца 90-х. Да, вполне возможно, «Куликовская битва» произошла на «куличках» в Москве. Но и традиционное место битвы, с ходу отвергать бы не стал – ведь пользуясь методом Фоменко, можно взять, да и выдвинуть гипотезу: «Было две битвы, которые впоследствии стали представлять как одну!» Чем не рабочая версия? А если покопаться подольше, наверняка можно будет отыскать подтверждения и моей гипотезе…
Так, что на основной Ваш вопрос, могу ответить лишь вероятностно. С моей точки зрения, процентов на 80 – на «традиционном» «Куликовом поле», на «куличках» в Москве – процентов на 20….
И хочу подчеркнуть, моя точка зрения – НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ СОСТОЯНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ.
Появятся новые факты – посмотрим. Ведь наука история – очень предмет политизированный, переписывается регулярно, в угоду властьпридержащим. Я не согласен с Фоменко-Носовским; вряд-ли они нарисовали правильную картину истории, но согласен с ними в том, что и «официозная» история не на все 100% - верна.
P.S. Если фильм, упомянутый Вами, построен на версиях других "новохронологов", прошу извинить, но общий смысл моего ответа не изменится, если будут подставлены другие имена, например Калюжного - Валянского и т.д.
И спасибо этим людям, что они осмелились выдвигать свои, отличные от "общепринятых" версии. Ещё раз повторюсь, возможно, эти люди и ошибаются, но это не значит, что построенные, на в общем-то небольшом количестве фактов, традиционные версии до конца верны.