Можете дать как-нибудь комментарий по тексту, который приведён(внутри)?

C точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим блаблабла

а что тут комментировать? И так давно известно , что в мире все относительно. И не бывает абсолютно хорошего, ибо это  хорошо только относительно чего либо и наоборот.

Ни один субъект не могет быть объективным, ибо его точка зрения лишь отображает ту часть информации, что ему видна и ту часть, что из неё он может воспринять и осмыслить. Его свод внутренних этических правил, его мораль, является производным продуктом от морали общества, социума, в котором он воспитывался. Короче говоря, нет идеальных людей. Нет истины в последней инстанции. Можно как-то пытаться приближаться к ним играя на больше-меньше. Вот эти правила и толкования более справедливые, значит счас используем их. Будут потом ещё справедливее, будем пользоваться ими.
Вера в собственную непогрешимость удел самовлюблённых глупцов.

Тебе для реферата? Я могу такую фигню вагонами гнать :))

мозг лопнул