Пиксели.

Процитирую себя, любимого (http://irc.lv/qna/view?question_id=7955): "У меня Canon PowerShot A610 - 5.0 Mpix 1/1,8" CCD, 4x zoom, карты памяти SD и MC. Питается от 4-х пальчиковых аккумуляторов (покупал отдельно, 2300 mAh, 1 заряда хватает ~ на 500-600 снимков, со вспышкой и без). Быстрый, удобный, довольно толковая автоматика, ручные настройки, по-моему, низкий уровень шумов" - каждое слово звесь для меня имело смысл при выборе летом 2006-го. Я хотел, чтоб имелись ручные настройки (ручные фокус, выдержка и диафрагма (в различных комбинациях), баланс белого), чтоб была возможность с этим поэкспериментировать и не ограничиваться возможностями автомата; я бы взял разрешение матрицы поменьше, но это были устаревшие модели (а значит, медленные, как при фотографировании (при фотографировании нестатичных объектов это важнее, чем могло бы показаться), так и при передаче данных), физический размер матрицы (1/1,8") выбирал побольше (и, кстати ни в коем случае не SuperCCD), зум больше 3х мне не был нужен (конечно же речь только об оптическом); используемые карты памяти - быстрые и относительно дешёвые; наличием видео вовсе пренебрегал; по началу именно эту модель я отбросил из-за питания - 4 элемента АА казались неприемлемыми, но всё же решился, и сейчас не жалею. Далее: "Советую почитать материалы на http://dpreview.com. Мегапиксели свыше 4 не имеют значения, если Вы не собрались печатать фото форматом больше A4. [...] фотоаппарат - это не только электроника, но ещё и механика (а чисто ради прикола, так ещё и оптика :D )." Вообще, цифровой фотоаппарат - это сложная машинка, нужно смотреть в Интернете обзоры, пристально разглядывать образцы фотографий в поисках изъянов, читать комментарии к ним (но ко всему этому относиться критически: на кое-каких популярных сайтах встречались о-о-очень похожие статьи про разные модели или, например, восхваление откровенно посредственных моделей, или низкие оценки из-за того, что рычажок зума работал не так, как на прочих фотокамерах). Неплохо бы и у знакомых с интересующим фотоаппаратом попросить сделать кадры в различных условиях.
Идеального фотоаппарата не было и не будет, а если будет что-то выдающееся, на это не хватит денег. Тем не менее можно найти компромисс, учитывая именно свои нужды (и возможности).
По ссылке рассмотрены параметры фотоаппаратов и их суть: http://www.afanas.ru/video/photo.htm (собственно говоря, изначально эта ссылка была единственным содержанием моего ответа; остальное - болтовня, которая ни в каое сравнение с тем материалом не идёт).

хм... насколько понял из вопроса фотик уже имеет место быть  и человек просто не знает, как его правильно похвалить?
Пиксели эт конечн не плохо, но действительно нужны только при печати фоток БОЛЬШОГО размера. Или может у вас разрешение монитора стоит допустим 2000 на 3500 пикселей? не думаю. Физический размер матрицы - вот, что важно. Почуме у зеркалок такое невъ**енное качество? Да потому что при 8-12 мегапикселях у них площадь матрицы в 15-30 раз больше. чем в цифромыле, куда сча запихивают по  6-8, а кое-кто и 10 МП. Этим можно затыкать рот особо крикливым "фу, это мало". Да, еще,естессно, большие фотки=большие размеры файла. Вам нужны фотки по несколько мегабайт, которые будут просматривать в 20-30% от их реального размера?

А если хочется попонтоваться камерой - выучи из инструкции все характеристики, желательно с терминами и сокращениями, чтоб много и непонятно)
Если не так понял, сорри.

Nu ja neosobij spec v etom dele. O4enj vazhna sama linza, kakoj zoom, kak fotik reagiruet na koli4estvo sveta, redaktirovanje krasnih glaz, mozhet li on zasnjatj dvizhus4ujus figuru, o4enj vazhnoe no4naja sjomka, estj li ona voobs4e. Nu i batarejka o4enj vazhna, glavnoe, 4tob ne prostie palj4ikovie bili =) Votj, izlozhila vse svoi znanija =)

nu posmotri tut

ЗУМ!!! Если ручной то вопше сказка!

ссылок не дам лень, ну пиксели на самом деле ничего не дают, я не думаю что Ты постоянно будешь на все 7 пикселей фоткать, а всё такое же разрешение как на 5...у меня полу профисиональныый, Олимпус 510 уз, его надо много настраивать...Ты смотри для чего Тебе фотик, маленький нужен, с большим зумом...вообще прежде чем выбрать почитай отзывы о моделях...мне нравиться производимые фирмой сони фотики...да, на фывровых тож играет размер экранчика лцд, ну и там скорость затвора, диофрагма, что там акамулятйки, по мне лудча АА, сели твои в поездке, на любой заправке кипил новые, а акумуляторы тоже АА продаються

к сказанному uKC_TPu добавлю: ISO (чувствительность), стабилизация (цифровая, оптическая, механическая).

Пиксели не показывают качество... 2.1 может фоткать намного приятнее, чем некачественные 10 мпикс. Для любительских фоток 3.1 хватает по горло :) Важен уровень зернистости на фотках, методы сжатия, шумы при плохом освещении, остальное в принципе не так важно, если ты не профессионал. Приветствую стабилизатор линзы, как в Lumix, к примеру, можно сфоткать с похмеля трясущимися руками :)

ISO и шумы при этом имхо важный фактор. Например у Сонек всё хорошо, но при ИСО чуть выше мминимума шумов дохрена.
Выдержка, чем короче тем лучше.
Диафрагма.
бтв, пикселЫ.

Единственное, что остается добавить к уже сказанному - это жедательно наличие "ручных" настроек: чтобы можно было самому выставить диафрагму / выдержку / фокусное расстояние / ISO. Иногда бывает, что без этого хорошую фотографию не сделаешь - особенно в каких-то необычных условиях: когда темно, против света, чего-то художественное - потому как фотоаппарат при всем желании не может "угадать", чего на самом деле хочет фотограф :) !

советов тут тебе уже хватает!  смотри карты памяти! SD всегда были дешевле XD- подороже!