Согласны, что против лома нету другого решения как другого лома?

...согласна-когда надеясь-надо сказать -Нет,
не приятно но факт...когда понимаешь,
что только причинив -боль...можно спасти положение.

ну ты куришь на ночь глядя..

Часто попадаю в такие ситуации, и если не согласна с большинством, отстаиваю свою позицию. Заражение стадным инстинктом пугает меня больше, чем штамп "белой вороны". Но это не упрямство и не желание выделиться. Так происходит, когда я точно знаю, что права.
В универе спорила с преподами, за что они потом отыгрывались на мне во время сессии. Причем, как-то на семинаре я спорила с философичкой и приводила ей научные факты. Она что-то там пыталась вякать, но аргументов ей не хватало. Так наша группа приняла ее сторону и дружно наехала на меня. Это было перед самым экзаменом и они так зарабатывали у нее "бонусы". С группой отношения нормальные, просто они тряслись из-за оценок. Я привыкла не зависеть от чужого мнения, потому что всегда есть свое собственное.

Существуют специфические психологические тесты. Эти тесты показывают, насколько ты поддаешься влиянию большинства  О парочке из них расскажу.
Заходит новичок в комнату, где в ряд сидят 29 человек (подсадные "утки"), он садится тридцатым. Психолог каждому показывает зеленую карточку и все 29 человек специально говорят, что она красная. Всё зависит от человека, которого "тестируют". Сильная личность скажет, что она таки зеленая, а рохля побоится мнения большинства и согласится, что карточка красная.
Этим же 30-ти людям подаются чашки с соленым чаем. 29 человек говорит, что чай сладкий, прямо приторный. И ждут, что же скажет "подопытный кролик".
Психолог ставит на мольберт чей-то портрет и спрашивает: "Что можно сказать об этом человеке на портрете, зная, что он - уголовник?" И все дружно начинают искать на его лице тени криминального прошлого. Затем приглашается другая группа подопытных, выставляется тот же портрет, но этого человека уже представляют как скрипача. Все тут же отмечают его тонкую душевную организацию, интеллигентный вид, музыкальные пальцы и т.д. А потом оказывается, что человек с портрета - это, к примеру, инженер. Смысл теста показать, насколько человек зависим от стереотипов.

Еесть один человек... Ж)

Да!
Хорошо всегда там, где нас нет!!!

мы в ад попадем. не потому что рая нет, а потому что мы несоблюдаем заповеди, в твоем же вопросе я их писала..... кстати я бы не затрагивала темы которые ты не знаешь,  и этим оскорбляя Создателя.... не играй со гнем.....

да
п.с. соблазнить любого можно, нужно только время

Согласен,бог один

Ничто в мире не идеально, но люди не могут жить и развиваться, если они не будут стремиться к этому идеалу, но так как все люди разные, то и идеалы у всех отличаются. Как бы человечество не старалось, идеал не может быть достигнут никаким способом, потому что идеал - это что-то вроде бесконечности, можно до бесконечности "отшлифовывать" то, что для тебя является идеальным, но достичь максимума невозможно, потому что всегда есть куда развиваться. Даже идеалы сами по себе всё время меняются, когда человек оценивает и/или переоценивает что-то в своей жизни.
Но ИМХО это огромный плюс, что идеал недостижим, потому что можно не останавливаться на достигнутом и пытаться развиться дальше, потому что если бы мы достигли максимума, то не имело бы смысла жить, ведь развиваться некуда.

ЗЫ конечно пессимистам хуже они могут посчитать, что идеал недостижим и не будут пытаться его достичь, а это тоже плохо.