Ответы
-
-
-
1 0
Гермес 7 (35581)329239 7 лет
Тогда многие простые и милые девушки, не обладающие сексуальной внешностью - обрели бы счастье, ведь если "добродетель", скажем, внутренний свет всегда являлись основным преимуществом и стержнем отношений, то визуальная красота отошла на второй план, став всего лишь следствием благой натуры. Жаль, что такой психологический эффект происходит крайне редко, ведь в основном приоритетом становится именно телесная форма, а не человеческое содержание. Однако, никогда не стоит забывать, что даже самая привлекательная оболочка - всего лишь тлен, внешний костюм, и спустя время проявляется сама сущность. И если характер в корнях не исключал доброту и чистоплотность, то с таким человеком всегда приятно разделить совместную жизнь.
-
-
0 0
lojcin 7 (92206)34177802 7 лет
Мы бы все жили бы в Раю ибо красота внешняя не есть на самом деле красота. Аргумент один - это временное.
p.s. вы когда нибудь встречали, а может знаете людей за девяносто и которые "любезничают" при людно? -
0 0
Стэбблер 2 (265)4 7 лет
Зависит от того, что такое «добродетель». Слово немного отдает религиозно-пуританскими оттенками и этим смущает.
Но вот если бы как в анимэ — внешность девушки однозначно говорила бы о том, насколько она интересна как человек...
И не нуждалась при этом в искусственной поддержке косметикой, тем самым позволяя девушке сосредоточить внимание на других сферах жизни...
Это, опять же, приблизило бы нашу жизнь к голливудско-анимэшным стандартам, где существует куча девушек-нердов, хакерш и супергероинь, не являющихся при этом крокодилами. Это изменило бы правила полового отбора, приведя, вероятно, со временем к культивации приятных черт внутреннего мира. Первоначально, впрочем, было бы не особенно весело — воистину «все были бы уродами». -
-
0 1
hbober 1 (231)1940 6 лет
Мы были бы такими, какие мы есть сейчас. Поступки определяются мотивом;)