Что лучше: иметь своё жильё в странах бывшего союза, либо снимать жильё в более развитой стране?

Каждому лучше свое, в Европе особо не парятся по поводу свое не свое,большая часть живет на аренде, у нас принято иметь собственное по возможности.
Не надо забывать, что существенную часть расходов в любой стране составляют именно расходы на жилье,поэтому нужно сделать все максимально возможное, чтобы обзавестись именно своим собственным ( а не ипотечным) жильем, пусть и в менее развитой стране.
Просто лучший вариант, это когда есть не только свое жилье, но и то которое можно сдать дополнительно в аренду, чтобы погашать расходы по основному жилью и обеспечить себе пусть маленький, но пассивный доход, "заботливо"переложив расходы на другого человека, этот человек вынужден будет какую-то часть своего времени работать на вас.
Когда есть аренда или ипотека, то тебя "гонят по жизни", ты как "хомячек не можешь вырваться с колеса", которое вынужден постоянно крутить.
В конце концов не важно сколько ты зарабатываешь- важно сколько ты тратишь !

своё жильё всегда лучше

imet svoe zilje

своё жилье в любом случае лучше потому что всегда будет куда вернуться в случае внезапного ахтунга, а во время отсутствия 200 евро с аренды могут погашать ипотеку - что является самым выгодным долгосрочным кредитом на большую сумму по низкой ставке

если не можешь в стране бывшего союза зарабатывать нормально и готов полоскать дерьмо или стоять на конвеере в "развитой стране" то всё равно хата на родине не будет лишней - её аренда за 15 лет окупит себя и на руках уже будет недвижка в 40к евро, просто так ничего не делая  

Своя рубашка ближе к телу. А квартира всегда пригодится - её и сдавать можно.

Своё жильё иметь однозначно лучше

Зачем покупать квартиру? )) сидеть в ней что ли?  

и то и другое ж)

мало что может быть хуже, чем жить в нищих странах бывшего союза. лучше даже владеть картонной коробкой от большого холодильника в цивилизованной европейской стране