как считаете, в фильме "Бесславные ублюдки" чем оправдан довольно вольный подход к истории?

При всём уважении к Квентину, он не только гениальный, он как и многие творческие люди, немножко имел трудности с учёбой, в школьные годы общеобразовательные предметы ему не давались, он отставал не только в точных науках, но и с историей проявлял различные "вольности" восприятия. Не стОит воспринимать его сказки как исторические подачи, нет там и близко ничего от истории, это как и большинство шедевров "Холлишитавуда" - продукты воспалённого мозга, пропитанные коксом и гашем. Посмотреть разок конечно интересно, но не учить же по ним историю, боже упаси. Только под кайфом можно придумать еврейский отряд суперфашистов, да ещё таких что их-бы выгнали из гестапо за зверства. Да впрочем и негра-пиротехника из "Джанго" в те времена представить можно только по суровой накурке.
Подход оправдан сборами бабосов,а остальное, в том числе и история, не так уж важно для народа. Попкорна и колы Хлеба и зрелищ требует зритель.

он оправдан тем, что кино должно быть интересным и кассовым, больше ничем. То что Фюрер застрелился в своём бункере не совсем интересно американской публике, им гораздо интересней поверить, что он умер при пожаре устроенным людьми связанными с американской разведкой. Это у них вызывает больше эмоций и улучшает рейтинг и следовательно кассовые сборы.  

я думаю на работу тебе пора устроиться