11. мая 7:12
Онлайн: 1

В последнее время часто слышу вопрос -=веришь ли ты в бога?=-
Нет, я определенно не верю в дядечку, который якобы вершит судьбы людей. Не посещаю церкви\обряды очищения\отпущения грехов. В то же время я не отрицаю сушествования чего то -=выше=- человека. Я называю это ЭНЕРГИЯ.  Именно благодаря ей плохие и хорошие деяния возвращаются к нам, благодаря ей мы искренне прося что либо (я не имею ввиду посредством молитв) рано или  поздно получаем желаемое. Человек живущий идеей, излучает энергию притягивающую к себе конечный, положительный (сходный по энергетике) результат. Это элементарно, природой так задуманно, для достижения цели нужно всем сердцем хотеть этого и делать все возможное для достижения цели, а не уповать на -=бога=-, не -=сотворять себе кумира=- в надежде на то что ВЕРА будет нагрождена.
все в мире = энергия. бога нет. рассчитывайте на себя
_________
Я знаю, что бога не существует. Тем не менее это не означает, что я лишена духовности. Более того, вполне вероятно, что я гораздо более духовна любого верующего.

Комментарии (41)

NikoDimm 17. декабря, 2011.г.  
 0 0
очень много слов. повторяю еще раз - в Бога верите?
Артур Брицис (33) 17. июня, 2011.г.  
 0 0
Читаю Вову и Вада, и айкью себе поднимаю. Аш приятно.
V0VA 17. июня, 2011.г.  
 0 0
мы нашли консенсус?
А мы его искали?  

Ну, если уж придираться, автор блога и его оппоненты говорили о некой "классической" концепции бога - разумном сверхсуществе, которое создало и продолжает создавать всё то, что нас окружает и управлять абсолютно всеми происходящими процессами с неким умыслом, который нами не может быть постигнут.

В принципе, меня в этой концепции смущает только разумное сверхсущество и замысел :)) В остальном - консенсус по всем статьям практически с любой точкой зрения.
wad (56) 17. июня, 2011.г.  
 0 0
В конце концов, слово "закон" просто надо поменять на "наиболее вероятная и не опровергнутая пока теория" и всё.
сформулирую еще раз без слова 'закон', что-бы стало понятнее: нет такого известного науке физического или химического процесса, который позволил бы разделить рацемат любой аминокислоты на энантиомеры, без участия других энантиомеров. назовём этот неизвестный процесс (который еще не открыт наукой) - проявлением "Бога", т.е. некой творческой силы, нам непостижимой. или, вот, "Энергией", как автор блога предлагает. или "Наиболее Вероятной и Не Опровергнутой", как ты предлагаешь.
мы нашли консенсус?  
V0VA 17. июня, 2011.г.  
 0 0
Или нарушает и его нет
Хотя нет, не нарушает, потому что его нет :)))

речь шла о нарушении существующих законов физики. не выдуманных будущих законов которые мы не знаем.
Ай, колонии бактерий, живущие у донных "курильщиков" тоже нарушали какие-то там законы... Червей вон каких-то на 3-ёх метровой глубине недавно нашли - тоже нарушают. Это нормально... Существование чёрных дыр тоже нарушало законы физики, потом создало новые (ну не законы вроде, а теории пока).
В конце концов, слово "закон" просто надо поменять на "наиболее вероятная и не опровергнутая пока теория" и всё.
wad (56) 17. июня, 2011.г.  
 0 0
речь шла о нарушении существующих законов физики. не выдуманных будущих законов которые мы не знаем.
V0VA 17. июня, 2011.г.  
 0 0
Или нарушает и его нет :) Не попался.
wad (56) 17. июня, 2011.г.  
 0 0
законов оно не нарушает. Просто мы их не знаем.
тогда - Бог есть, его существование не нарушает законов физики, просто мы их (еще) не знаем. попался  
V0VA 17. июня, 2011.г.  
 0 0
Это, по-моему, проблема возникновения чего бы то ни было как таковая...
Ну если что-то существует, значит законов оно не нарушает. Просто мы их не знаем.
luss 17. июня, 2011.г.  
 0 0
закон невозможности самопроизвольного разделения рацемата на энантиомеры.

И тут без -мата никуда :(
За что люблю квантовую физику - за то, что с ней возможно все: ДНК, телепортация, зеленые человечки и Будда с рацематами. Эх, хорошо!    
wad (56) 17. июня, 2011.г.  
 0 0
конечно, это проблема возникновения аминокислот, белков, и вообще жизни на земле.
V0VA 17. июня, 2011.г.  
 0 0
Ну как бы это не только проблема ДНК, не так ли? :)
wad (56) 17. июня, 2011.г.  
 0 0
Какие физические законы нарушает возникновение ДНК?
закон невозможности самопроизвольного разделения рацемата на энантиомеры. для разделения нужны другие, уже выделенные энантиомеры, а для них еще другие, и так дальше и дальше...
V0VA 17. июня, 2011.г.  
 0 0
в пределах физических законов возникновение ДНК невозможно.
Какие физические законы нарушает возникновение ДНК?
wad (56) 17. июня, 2011.г.  
 0 0
ты подумай о размерах ВСЕЛЕННОЙ.
и сколько в ней всякого происходит. и как раз теория вероятности в таких масштабах показывает, что все возможно (в пределах физических законов, разумеется) )))
в пределах физических законов возникновение ДНК невозможно.
V0VA 29. мая, 2011.г.  
 0 0
Вова не совсем так
Как можно быть уверенным в том, что это не совсем так?
Serezha 28. мая, 2011.г.  
 0 0
Вова не совсем так, необъяснимого больше и ни только в религиозных темах.
V0VA 28. мая, 2011.г.  
 0 0
Как можно знать и быть уверенной, что Бога нет?
Точно так же как и наоборот.
Serezha 28. мая, 2011.г.  
 0 0
Как можно знать и быть уверенной, что Бога нет?    
Тима (38) 27. мая, 2011.г.  
 0 0
А я просто не парюсь по этому поводу. А знаете почему? Мы не в состоянии даже понять, что же мы есть такое, а пытаемся говорить о том, чего не можем наблюдать и что является гораздо выше нас по нашему же определению. Пустая трата времени =)
Загрузка комментариев...
Похожие записи


Регистрация Забыл пароль

VELOSIPEDISTY (32)

Об IRC.LV  |   FAQ  |   Связаться с нами  |  Реклама@IRC

SIA "Venq" © 2004-2024  |   Build: 4.20210904.667  |   Зарегистрировано: 479646