"Мне кажется я депутатофоб. И мне не кажется это ненормальным. Депутатов
меньшинство, меньше одного процента, а они навязывают свои правила всем.
Я не могу понять, почему меньшинство диктует свою волю всему народу? Я
не против, что бы кто-то был депутатом, у моего друга даже есть знакомый
депутат, но зачем делать это публично? Как я буду объяснять то, чем они
занимаются детям? А что если кто-то из детей посмотрит на это, и тоже
захочет стать депутатом?"

из-за числа перепостов авторство утеряно. ничего не напоминает?

Комментарии (37)

сонный шарф (33) 31. января, 2013.г.  
 0 0
я ознакомилась со всеми комментариями, но продолжать рассуждения о ценностях и человечности пока что не готова. думаю, это стоит сделать в связи с совсем другим постом и после расправы с учебниками. (у меня на носу сдача реферата по литературе Ваймарской республики)
всем спасибо -)
если кто-то очень хочет пообщаться о депутатофобии, то добро пожаловать в личку. я не кусаюсь. правдаправда.
Фикс 30. января, 2013.г.  
 0 0
всегда ли? в любой ли ситуации? почему тогда возник фашизм? ксенофобия, шовинизм, феминизм?
Разъясню. "Люди не становятся нациками", имелось ввиду, что люди с правильными общечеловеческими ценностями не становятся нациками. )
Королевский 30. января, 2013.г.  
 0 0
Я и не говорю, что они решают все. Деньги это инструмент. Которым успешно пользуются правители, для достижения своих желаний, которые явно не блещут благородством или целомудрием. Проблема в том, что многие в деньгах видят цель. Этот инструмент опасен и кусается. Не каждый с ним справится. Я подводил к тому, что именно деньги и есть самый лучший защитный механизм системы от "хакеров". Бог нового времени это не христианство, не ислам и не буддизм. Бог нового времени - деньги. Но Ганди был необычайно харизматичен и воспитан с духовными ценностями. Когда ,сейчас напротив, харизматичные люди используют это, чтобы вести людей не к духовности и равновесию, а к новому богу. То есть к деньгам. Все логично. Ведь новых, харизматиков воспитывают на других ценностях, нежели Ганди.
   В этом кроется ответ. Воспитание и ценности людей. Которые,  по моему мнению перевернуты. Представлены как ключ от всех бед и проблем, но по сути этот ключ и есть сама проблема. Крайне хитрая и логически верная ловушка. Избежать которой может только человек, выросший совершенно в другой идеалогии.. Как например, Ганди.
сонный шарф (33) 30. января, 2013.г.  
 0 0
Королевский
возможно и так. но я не уверена, что деньги решают все (многое, но все ли). в смысле, для меня это до сих пор вопрос.
Ганди был образован, но не богат (на сколько мне хватает информации).
Королевский 30. января, 2013.г.  
 0 0
    Что же,  из твоих слов получается, что все это бессмысленно... Так или иначе, есть исключения и аномалии. Не в чем нельзя быть уверенным на 100% Ибо всегда есть шанс сбоя. Но тут вопрос в другом. Что делать, когда система перестанет работать? Всегда необходимы другие правители. Есть такая вещь как анонимная ответственность. Люди, когда знают, что за тот или иной поступок им ничего не будет. Нет свидетелей, да и никто не упрекнет их в этом. Именно тут и проявляется сущность личности каждого. Почему многие не убивают людей? Потому что это плохо или потому что их накажут за это? Или так. Ты идешь по улице, в руке у тебя фантик, бенчик,  мусор и прочее. Рядом нету мусорника. Большинство просто выкинут его и даже не задумаются. И только некоторые положат этот мусор в карман и при удобном случае выкинут. Я такое замечал неоднократно.
    Это все к тому, что система в любом случае должна быть. Вот только система может работать по разному. На благо единиц или в ущерб эгоистичных желаний лидера, но на пользу общества. То есть, ты отдаешь, но получаешь в ответ очень мало, либо вообще ничего. Новый правитель, должен уметь жертвовать своими желаниями, богатством и властью. Сейчас,  как раз таки люди, пишущие закон,  не имеют этой анонимной ответственности. Ведь можно делать, что захочешь. Я сам себе господин, а в бонус еще и могу манипулировать кучей людей. Тут то  человек и становится самим собой. Мне интересно, а много ли людей, которые имеют возможность и ресурсы осуществить все свои самые сокровенные мечты и искушения,  откажутся от всего этого ради людей, которых и имени даже не знает? Это уже не социология, а философия личностного характера.
   Система себя регулирует, пока у нее есть ресурсы и энергия. То есть, мы с вами, просты и смертные люди. Обычные и низкие, которых так презирают власть имущие, а ведь без нас и власти то не будет. Это не депутат строит больницу или дорогу. Это строит обычный человек. Которого они считают дном и недостойным на существование. А потом все мадельки забирает себе и кричит какой он крутой. Я так говорю, потому что слышал как, те самые власть имущие относятся к рядовому гражданскому. Это нечто с чем то. Они считают себя чуть ли не богами сего мира. Ведь жалкие людишки не могут найти в себе предприимчивости и сделать что то. А идут на коротком поводке. Власть развращает и делает демона, считающего что он несет праведный гнев. Заблуждение всех времен. Часто это происходит несознательно. Я видел, как хорошие и порядочные люди, по мере того, как обретали власть и богатство, превращались в эгоистичных тиранов. Ослепленные блеском золота,  они предают сами себя. А ведь в самом начале пути цели были благими и это было искренне.
    Я думаю, чтобы этого избежать, необходимо поменять инструмент взаимодействия с системой. Собственно - деньги.
сонный шарф (33) 30. января, 2013.г.  
 0 0
Королевский
Мы на социологии обсуждали теории развития общества. Мне четко запомнилась мысль о том, что система себя регулирует. Если сослать одних властителей, то появятся другие, и не факт, что они будут лучше.
George Orwell 1984, (есть две экранизации), сейчас взялась за Animal Farm, но идет туго. потому что приступ лени и нежелания читать (я тут начиталась Венской Группы и Брехта, пока что перевариваю)
сонный шарф (33) 30. января, 2013.г.  
 0 0
Ошибочка. Люди не становятся нациками. Люди остаются людьми.  )

всегда ли? в любой ли ситуации? почему тогда возник фашизм? ксенофобия, шовинизм, феминизм?
человеческая природа очень сложна, в нас во всех так много понамешано. мы люди, а у людей есть слабости. и я не верю, что люди рождаются националистами, потому что национализм - это определенный взгляд, или система взглядов, или бессистемность - по-разному можно сказать.
Королевский 30. января, 2013.г.  
 0 0
Где то я слышал, что трудности и беды соединяют людей,  сплочат даже врагов. Возможно, если проблемы будут только ухудшаться, теоретически, люди разных взглядов должны найти что то общее. Например, тоталитарный режим в стране, разрастающаяся бедность и т.д. Но с другой стороны, люди, имеющие достаток и которым "повезло" больше остальных, в меру чувства своей особенности,  будут навязывать всем остальным, что всего они добились сами. Именно поэтому нужен не диалог в первую очередь, а ссылка всех богачей куда нибудь подальше. Дабы не разделяли и не властвовали. (Сейчас у всех достаточных людей, не хило так бомбануло :D ) Но это всего лишь мое мнение, которое не претендует на объективность. Есть мудрость,  все люди, да не все человеки...  
Кстати,  которое произведение Джорджа ты именно прочитала. Никогда его не читал. Сейчас посмотрел биографию. Заинтересовало.
Фикс 30. января, 2013.г.  
 0 0
люди становятся националистами с обеих сторон
Ошибочка. Люди не становятся нациками. Люди остаются людьми.  )
сонный шарф (33) 30. января, 2013.г.  
 0 0
Королевский
я все же слишком молода, что бы делать очень глобальные выводы, потому что мало опыта. пока что (очень очень очень редко) пишу бложики. ну, и читаю, наблюдаю. но я все же думаю, что латвии нужно, просто необходимо начать диалог между латышами и русскими. потому что дискриминация существует не только в направлении русских,  но и в обратном направлении тоже. люди становятся националистами с обеих сторон. как это изменить? об этом можно спросить у социологов, но работа в любом случае будет долгой, нудной и на мой взгляд неблагодарной.  
Королевский 30. января, 2013.г.  
 0 0
Именно. Но к сожалению, я за свои скромные года, не замечал такого. Чтобы после диалога, предпринималось реальное действие. возможно я не там ищу. Но давай жить дружно.   Кстати, есть хоть какие то наброски как хоть чуточку изменить эту не очень приятную ситуацию?
сонный шарф (33) 30. января, 2013.г.  
 0 0
Нельзя. По правилам английского языка. )

я читала его в оригинале и первым импульсом было написать на английском. увы, при проверке наткнулась на неправильный сайт. уж простите, уж простите. Оруэлл Джордж описал строение общества во всей красе.
сонный шарф (33) 30. января, 2013.г.  
 0 0
Королевский
я думаю, что диалог начинается с бложиков, с публикаций, с передач. с открытого высказывания идей. так рождается истерия, гнев, непринятие, а затем и диалог. и не факт, что оно останется на уровне демагогии. вполне возможно, что слово пробудит человека или людей в действиям.
Фикс 30. января, 2013.г.  
 0 0
можно и так, и так.
Нельзя. По правилам английского языка. )
XoXaTyH 30. января, 2013.г.  
 0 0
У меня просто не было возможности заглянуть в его паспорт и узреть возможные вариации его фамилии. Ничего личного. Но рад, что об нём вспоминают юные леди.
Королевский 30. января, 2013.г.  
 0 0
бложики - уже не так плохо. хуже когда совсем молчание.

Смысл? Если это остается на уровне демагогий? Тут в интернете, все ботаны серфуют на волнах, бросаясь в друга друга фактами, доводами, аргументами и лозунгами,  при этом каждый имеет, кардинально отличающуюся позицию от другого.
сонный шарф (33) 30. января, 2013.г.  
 0 0
ОРУэлла.

я посмотрела перед тем, как написать - можно и так, и так.
Королевский
бложики - уже не так плохо. хуже когда совсем молчание.
Королевский 30. января, 2013.г.  
 0 0
*Самое глупое во всей этой ситуации то, что многие понимают что и к чему, но почему мирятся с этим и все их протесты остаются на уровне бложика или статьи в интернете.   Они так делают, потому что мы позволяем с собой так обращаться. Ведь мы стадо баранов. А они пастухи.
Королевский 30. января, 2013.г.  
 0 0
Самое глупое во всей этой ситуации то, что многие понимают что и к чему, но почему мирятся с этим и все их протесты остаются на уровне бложика или статьи в интернете.   Они так так делают, потому что мы позволяем с собой так обращаться. Ведь вы стадо баранов. А они пастухи.
Загрузка комментариев...

сонный шарф (33)