Почему видеокамер нет на избирательных точках, почему не ведётся 100% наблюдение за всем ходом голосования, а отчёт не предоставляется во всей величине на каком-нибудь сайте, где каждый смог бы просмотреть прохождение голосования на любом участке, и проследить лично за тем, чтобы везде соблюдались правила?
Почему нет аппарата в государстве, который бы отвечал за то, чтобы анализировать адекватность представителей власти, их психологическое здоровье? Да так, чтобы во внимание бралось не только психологическое здоровье, но и адекватность высказываний? Почему депутат государственной думы в этой стране может позволять себе националистические речи, разжигание конфликтов и провокации, почему нет аппарата для распознавания таких преступлений и ликвидирования их на корню?
Почему нет аппарата в государстве, который бы отвечал за чистоту намерений человека балатирующегося в депутаты? По мне так, такой человек должен быть эталоном благоразумия, ибо балатируется на высшую должность и желает отвечать за целый народ. Следовательно, такой человек должен предоставить абсолютно прозрачную историю своего становления по жизни, как образовательного, так и финансового, так и психологического. Отбор должен быть не менее строгим, чем отбор судей для высших правовых заведений (я точно не знаю, как называются высшие судебные заведения, но я имею в виду, что человек должен пройти обучение и подготовку направленную на принятие справедливых в законном и моральном плане решений).
Почему бы не создать сайт, аппликацию, что угодно, где были бы объявлены различные предложения от депутатов касательно законов и страны в целом, так, чтобы люди могли там оставлять свои подписи, мол, "я за".
Обеспечить там систему защиты на уровне банковской, чтобы обязательно надо было персонифицироваться сначала, доказать таким образом, что ты житель страны, гражданин, что ты имеешь право голосовать в этом вопросе - и таким образом создать вот такую новую возможность.
Да, согласен, многие не будут там голосовать, например, старики, что не имеют понятия о происходящем в интернете, но ведь, если я не ошибаюсь, для принятия многих решений достаточно собрать десятки тысяч подписей, сотню тысяч подписей.
Да, потребуется время, чтобы сделать такую систему максимально защищённой, но это ведь возможно. Запустили бы "бэту", проверили работоспособность, тестируй сколько хочешь, пока не убедишься, что её не ломают и тогда выпускай.
Я просто недоумеваю, что мешает этой маленькой стране создать успешный аппарат власти, почему мы должны идти на поводу, не имея понятия о том, что там твориться, и что за решения там за нас принимаются?!
Почему нельзя, для начала хотя бы сделать происходящее прозрачным?!
В смысле, окей, "вы" не хотите, чтоб народ там случайным образом "покикал" депутатов, покажите нам, чем они занимаются, дайте нам возможность видеть, что там происходит. Дайте нам возможность видеть непосредственно, как принимаются решения, кто там что говорит за и против, какие аргументы. Почему я должен читать вырванные из контекста комментарии в прессе?!
Почему кто-то должен верить прессе?! Почему я должен рыться среди всего этого жёлтого мусора и бесполезных "новостей", чтобы прочитать один мелкий комментарий, какого-то депутата, который я даже не уверен, что вообще имел место. На основе этого комментария, который вполне может быть вырван из контекста или капельку изменён, который передан мне, через эти "грязные руки" разве я могу судить и формировать точное мнение?!
Я хочу видеть глазами.
Поставьте в зал камеру, чтобы я видел глазами, чтобы я слышал. А на телевидение (или в интернете) запустите канал, где с этой камеры будет всё транслироваться. Чтобы всё происходящее можно было задокументировать и потом не было вопросов, не было возможности оправдать преступление. Не было возможности пускать в глаза пыль и вводить людей в заблуждения.
Короче, это просто пара мыслей.
Наверняка, есть нюансы, оправдания и естественно реальные сложности, но как иначе развиваться?! Нюансы есть всегда, работаешь с ними, придумываешь ходы, получаешь прогресс.
На дворе век технологий, почему бы не использовать эти технологии и не усовершенствовать с их помощью государственный механизм?! Ведь не обязательно брать и всё сразу менять, достаточно, хотя бы сделать один маленький шажок в правильную сторону. Я просто думаю, что любой честный человек, живущий в этой стране, хотел бы видеть как народ этой страны и избранные народом этой страны - идут друг другу навстречу с прозрачными намерениями и новыми идеями.
Комментарии (4)
Похожие записи
-
-
-
-
Когда вам плохо, надо вспомнить (сказать, представить, проговорить про себя) одну из следующих фраз...
toyfriend 1474 8 13. октября, 2009.г.9 -
-
-
-
-
Но время нас прикончит к тому дню.
То было из Сэйма. Тут должен быть Кабинет Министров: http://www.mk.gov.lv/lv/aktuali/tiesraides
Но сомневаюсь, что найдётся много желающих и способных следить за чужой работой. (Ещё вспоминается про миллионы глаз, буравящих открытые исходные тексты программ, ага.) Народ охотно делегирует решение многих своих проблем властям, чтоб не ломать голову и спокойно ходить на работу и в кабак.
> многие не будут там голосовать, например, старики
Я тоже не буду, хоть и не старик. Предположу, что возникнут аналоги партий, которым граждане доверят от своего лица кликать "да/нет", согласно некоторой программе. Как бы да, уменьшится "зернистость", будем выбирать не 100 депутатов на 4 года, а брокера, представляющего наши интересы здесь и сейчас. (А кто-то продаст свои права некоей Коалиции за бонусы в кабаке.) Но что так, что этак, власть будет в руках всё тех же выходцев из народа, и народ всё так же получит примерно то, чего заслуживает. Всё тлен.
Осталось только популяризировать данную ссылку, сомневаюсь, что многие знают о наличии этого архива.
Как бы там ни было, это лишь один из пунктов.
А насчёт наивности - политическая осведомлённость у меня плохая, как и у многих, вполне возможно, что таких "многих" большинство. И я так думаю, это как раз то, с чем система должна работать. Система должна работать вне зависимости от политической осведомлённости, а популяризация этой осведомлённости должна быть частью системы.
Если у меня будет рвение выступать с конкретными предложениями, я обязательно это сделаю, а пока
http://www.saeima.lv/lv/likumdosana/saeimas-sede/video-translacijas - это не сгодится?
Может быть, прежде чем предлагать всё реформировать (и строить новый рай), стоит немного разобраться с тем, ЧТО переделываешь, что было и есть? Что-нибудь уточнить про "гос. думу" в "этой стране", органы законодательной власти, исполнительной, вот эту всякую дребедень. И тогда выступить с предложениями, в которых будет больше конкретики, чем наивности. Не в обиду.