Есть такое мнение, что без них жизнь теряет смысл!
Да, это трудно - жить вдвоем долго-долго, любить, доверять, прощать и терпеть друг друга - всю жизнь "и в горести, и в радости". Погибать, проходя через мытарства и искушения, и опять возрождаться, чтобы еще раз простить и продолжать вместе земной путь, когда любовь - уже не страсть, а глубокая духовная близость и когда два человека становятся одним существом и не могут жить друг без друга. Но в этом - великий смысл бытия мужчины и женщины, а все остальное - лишь сделка с судьбой.
  
     Я же считаю, что нельзя ни к чему земному привязываться. Ни к человеку, ни к животному, ни к вещи, ни душой, ни телом, ни ещё каким-либо образом. Даже оправдывая такими словами как любовь, долг, родина.
    Потому что Родина  - это не всегда именно то место, где ты родился.
Долг - это то, что нам навязано кем-то извне или самим собой, но так или иначе - это обременяющая ноша.
    Любовь - всего лишь преходящая слабость, эмоция. И хотя много дифирамбов спето в её честь, для меня это всего лишь звук. Много раз от меня требовали, чтобы я произносил это слово, именно требовали, не понимая толком его значения.
    Поэтому, если уж поселилось в душе это чувство, то  всегда нужно быть готовым к тому, чтобы от него освободиться. В любой момент. Не надо никакого "единения" двух существ в одно. Страсть (а любовь это страсть прежде всего) никак не может перерасти в "духовную близость". Это разные понятия, далёкие друг от друга.
  
    Гораздо важнее для меня такие слова как честь, совесть, ответственность. Либо они есть в человеке, либо нет. Я даже склоняюсь к тому, что люди уже рождаются с определённым набором качеств.
    И любовь, если она в них есть, то это любовь не к одному человеку, это любовь вообще. Любовь ко всему, ко всем людям, к жизни, к природе, ко всему, что нас окружает.  К богу, если угодно.






http://www.1a.lv/foto/digital/

Комментарии (11)

pilum 21. февраля, 2009.г.  
 0 0
А то, что у кого-то конкретно нет каких-то конкретных Чувств или инстинктов или он не имеет о них понятия - естественно, ничего не меняет в общих определениях и существующей ситуации в мироздании. :)
Это вообще всеобщий принцип. Бытие не зависит от нашего понимания или не понимания его.
Пока мы не начинаем его физически и целенаправленно изменять, естестественно. :>




pilum 21. февраля, 2009.г.  
 0 0
Чувства-Эмоции (и/или Инстинкты) - управляют психикой.
Задают Цели.
Чувства - продукт как и Культуры, даже в большем, как и Инстинктов.
Привязанности же - их практический результат. Или другое наименование.

"Подавление Мышления Эмоциями-Чувствами превращает носителя Разума в шизоида,
подавление Чувств и Инстинктов Мышлением – в робота без Целей,
подавление Чувств Инстинктами - в животное".
http://irc.lv/blogs?id=33259


важнее для меня такие слова как честь, совесть, ответственность.


Эти слова сами по себе не значат ничего.

Честь - в отношении чего конкретно ? В смысле устаканивания и формализации собственной Морали ? :>
Совесть - лишь иное наименование Морали Индивидума.
Ответственность - перед чем именно и почему ?

В любом случае в конечном счете на конце цепочки лежит или Чувство, или Инстинкт.


Вячеславъ (77) 17. февраля, 2009.г.  
 0 0
Привязка - это, я так думаю, когда тянешь одеяло на себя, некий костыль, на который пытаешься опереться.   
Suhe-Bator 17. февраля, 2009.г.  
 0 0
Настоящая ответственность - это не верёвка, это качество свободной воли.
lus 17. февраля, 2009.г.  
 0 0
Спит :) Я про сына.
Родные, наверное, тоже спят.
Или ты сугубо про М и Ж? Так это частный случай "простой, земной, противоречивой". Сложится - буду через этот опыт расти. Нет - все равно есть люди, которых я люблю. Как умею. И благодаря которым учусь чувствовать это хорошее в себе, отдавать и принимать.

Попробую перефразировать, чего сказать хочу.
Я понимаю, о чем ты говоришь в сабже, и по большому счету с тобой согласна. Но есть два возражения:

1. Допустим, привязанность - зло, веревки, которые вяжут нас по рукам и ногам. Но ответственность - тоже веревки, а уж как совесть может скрутить... Как быть с этими путами? Кто сказал, что они не навязанные?

2. Твои рассуждения - это путь от сложного к простому. Через теоретизирование. Мне кажется более разумным идти от простого к сложному. Через опыт. Это медленно, но надежно. Хм, или интереснее :)
Suhe-Bator 17. февраля, 2009.г.  
 0 0
  Понятия и абстракции - это всего лишь кукольный театр знакомого нам сознания. Важны-то реальные чувства... точней ощущения высшего порядка. Прямое, непосредственное познание, не зависимое от мышления. Трудно выразить словами. Трудно и ненужно.
  И долг и честь, даже если являются культивированными, то они всё равно держаться на глубоком чувстве и зависят от воли. А то, что называют высшим долгом - это тот вид ответственности, который то ли рождается, то ли просыпается где-то внутри как естесственное и независимое от внешних условий качество нового сознания.
TolstyiKot 17. февраля, 2009.г.  
 0 0
Мм, вопрос. Чем она сейчас занимается эта твоя простая, земная, противоречивая? Можешь в привате сказать, если тут стесняешься
lus 17. февраля, 2009.г.  
 0 0
Вишь ли, я не знаю, что такое любовь - та самая, тонко-матерчатая, вселенская, которую постигаешь в седьмой степени самосозерцания.

Я знаю простую, земную, противоречивую. И с тем же широким жестом могу сказать: кто не умеет любить малое, тому недоступно большое. И чего? Это_всего_лишь_слова. Как и рассуждения о совести и чести "вообще" - абстракция. У каждого - свое представление об этих понятиях. Ну, банальщину же говорю :)



mfO_o 17. февраля, 2009.г.  
 0 0
я конечно дурак, но не сдержался  
Я всё-таки думаю, что привязки не нужны

как они меня бесят в Автокаде, я вот так всегда и говорю  
TolstyiKot 17. февраля, 2009.г.  
 0 0
Нельзя любить одного человека, не любя в принципе всех людей.
lus 17. февраля, 2009.г.  
 0 0
Эх, не доверяю я "вообще" :)
Похожие записи

TolstyiKot