В разговорах с людьми, проповедующими «горизонтальные связи», «сетевые структуры» и так далее, всё время звучит одна такая любопытная нотка: даже самые активные проповедники таковых связей чётко ассоциируют «горизональ» с «низом», прежде всего социальным. Один так недавно и выразился – «надо прокладывать подземные, низовые, горизонтальные связи в толще народа».

А ведь это неверно. Сама связка «горизонтальное = низкое, народное, вульгарное» ложна. Принципиально.

Дело вот в чём. Как раз плотность горизонтальных связей ВНИЗУ всегда очень низка – поэтому-то, собственно, социальный низ и является низом. «Простые люди» атомизированы – потому они и просты. Уже более-менее дееспособная семья человека ПОДНИМАЕТ и делает «непростым».

А для всяких «аристократий» и вовсе характерна невероятно плотная структура горизонтальных связей, простроенная система отношений между равными. Простроенная и отчуждённая – это система правил, по которым играют все.

Собственно, «аристократ» в самом старом значении этого слова - это не только человек с двадцатью поколениями славных предков, сколько человек, находящийся в каких-то отношениях со всеми потомками этих предков, в том числе лично незнакомых. В этом-то и фишка: у него есть «протокол», который позволяет быстро с ними снюхиваться – а если даже конфликтовать, то в рамках правил. То же самое касается и «прочих равных»: там все знают, кто есть кто, есть система взаимного признания и т.п. аристократ для аристократа – это член сети, с ключом и паролем. Аристократия  - это прежде всего транснациональная СЕТЬ, в прямом смысле слова.

Это касается как аристократии в прямом смысле слова, так и «аристокрации богатств», которая устроена, в общем, так же, с точностью до протокола. Если для вступления в клуб «старой аристократии» нужно предъявить военные заслуги предков перед государством в энном поколении, то для вступления в клуб золотого тельца нужно предъявить состояние, причём не только своё, но и дедушкино («старые деньги» и всё такое). Но «клуб миллионеров», в общем, тоже состоит из людей, воспринимающих друг друга как члены сети.

На это можно возразить, что сетевыми являются и сообщества ниже социальной ватерлинии – всякие там «нищие и воры». Но не нужно забывать, что они являтся не «демосом» в прямом смысле слова, а альтернативно-аристократическими сообществами: их мораль и ценности ближе к аристократии, чем к народу (хотя бы потому, что и аристократия, и преступность существует за счёт народа). Так что - - -

И последнее. То, что по-настоящему скрепляет сеть – это движение внутри неё реальных, материальных ценностей. Когда кто-то кому-то что-то продаёт, что-то устраивает, есть смысл сбиваться в коалиции для достижения материальных целей, и так далее. Лучше всего, конечно, всё работает, когда внутри циркулируют деньги. Но вообще обмениваться можно хоть борзыми щенками, важно, чтобы это были не только слова и благие намерения.

Движение материальных ценностей, впрочем, скрепляет любую структуру, более того, оно её формирует. Например, отношение типа «я тебе деньги плачу» само образует классическую иерархию, а отношение «я от тебя откупаюсь, а ты меня не трогаешь» - классическую антисистемную «перевёрнутую пирамиду»… Сеть образуется чем-то вроде рынка, но не вполне свободного: так называемый «свободный рынок» возникает там, где сетевые нормы формулизуются и переносятся государством на атомизированную часть общества: все начинают жить по правилам «свободных людей», то есть аристократов. Ну,  до высшего социального пилотажа ещё дорасти надо.

Итак. Предпосылкой создания дееспособных сетевых структур является аристократическое самосознание. Сеть основана на взаимном признании, а взаимное признание – на взаимном уважении, установленной иерархии и взаимной материальной аинтересованности. То есть: нужно, чтобы все члены сети друг друга уважали, считали в каком-то смысле равными, при этом понимали, кто чего стоит, и вели друг с другом какие-то дела.

Есть сообщества, в том числе сетевые, где этого нет совсем: все друг с другом тусуются, но друг друга не уважают, ибо как бы не за что. Ну так они и недееспособны социально. Весело проводить время там можно, а вот на защиту своих интересов и вообще на что-то полезное такие сообщества не способны. Хотя вроде бы все знают друг друга тыщу лет и постоянно общаются, «прям как родные». Вот только из этого общения никакой «сетевой структуры» не получается, а получается клуб любителей пива, и это ещё в лучшем случае.

Из этого следует забавный вывод про недавние владивостокские события. Почему, например, владельцы автомобилей оказываются более солидарной и действенной силой, нежели, скажем, какие-нибудь увольняемые менеджеры или рабочие, которым не платят зарплату? Именно потому, что они – сеть реальная. Так, все они заплатили входной билет за членство в клубе – автомобиль в России всё-таки является дорогим (для большинства населения) удовольствием. Это основа самоуважения – и уважения к другим. Иерархия задана естественно: всем видно, у кого покоцанная «Мазда», а у кого новенький «Джип-Чероки». Есть водительский стаж – «я тридцать лет за рулём», то есть личная выслуга. Есть, наконец, система материальных интересов: кто-то сбывает по знакомым машину с пробегом, кто-то меняет «короллу» на «лексус», есть движение ценностей… Соответственно, в ситуации угрозы общим интересам люди оказались на что-то способны.

Другой пример «ну хоть на что-то способного» сообщества – как ни странно, родители. Иметь детей «в наших-то условиях» - это заслуживает некоторого уважения, и все это понимают. Иерархия тоже понятна: у кого какие дети. Есть взаимный материальный интерес – начиная от циркуляции кроваток и игрушек и кончая обменом ценной информаций по поводу детсадов, школ и всего прочего. Если безопасности детей будет что-то угрожать, папы с мамами вполне способны на какие-то выступления – например, большая часть собравшихся на сход по поводу дела Ани Бешновой были как раз родителями, которые поняли, что их девочки и мальчики тоже не застрахованы… Если же безопасность детей упадёт ниже критической отметки – тут уже возможны всякие варианты.

Но это именно что «само выросло». Выращивать подобное искусственно никто даже и не пытается.

ДОВЕСОК. Особенно же нелепо и жалко выглядит всякое «снобирование» - то есть попытка изобразить некие признаки «избранного сообщества» без наличия базы. Например, игры в «дворян» и «снобов», разыгрываемые какими-нибудь мелкими жуликами, глубоко презирающими налипающих лохов и пытающихся их доить. Получается и смешно, и блевотно.

                                                                                                         Константин Крылов
                                                                                            http://krylov.livejournal.com/