Если бы в Африке был высокий уровень образования, уровень жизни был-бы выше?

Африканцы селились всегда небольшими группами в сухих местах тк иначе малярия косила бы тысячами. Поэтому не одной путной цивилизации в центральной Африке не получилось. Европейцы и пр. селились всегда около рек - транспорт, пища, торговля в итоге Цивилизация. У африканцев такой возможности не было им приходилось жить небольшими племенами в сухих местах на холмах или возвышеностях подальше от других людей, чтобы не переносить малерию. Почва в Африке тоже не способствовала земледелию. Поэтому в качестве колоний африку европейцы рассматривали только как сырьевой придаток - рудники и пр, европейцы неохотно туда иммигрировали, а значит и технологии и капитал в инфраструктуру почти не инвестировались.

нет.

нет

А кому это выгодно?Америкосы от дула качают алмазы и нефть.Смысл им делать образованость?

Nu i kak ony povisjat urovenj selskohozjajstvennoj produktivnostji v tokom klimate?I zhizn sootvetstvenno? I s mozgami protiv pustiny idtji bezsmislenno - jesle toliko cheris stoletya i s umom...
Anologichno s Mongolijei...

Нет. Развитие цивилизаций обуславливается климатическими условиями. Там они неблагоприятны для развития общества.