Если руководитель корпорации справляется с работой лучше, и компании всегда прибыльные- почему не нанимать их для эффективного управления чужих стран?

дороже обойдется возможно

Какой общественный строй в этих странах? Буржуазный? Тогда наиболее эффективные собственники там уже у власти.

Типа в политики? Потому что для верхних должностей у них может не быть понимая менталитета, культуры и особенностей страны, потом они могут быть чисто внутренне не заинтересованы, даже если им платить деньги, так как это не их страна, но самое главное у них нету известности и популярности среди местного населения, они грубо говря ноу нэймы, хотя очень успешные.

Еще они скорее всего столкнуться с такой темой - а с какого нами руководит какой то там иностранец. Но их нанимают для консультаций иногда, такие кейсы точно есть, скажем все что сделано в Дубае и вообще в ОАЭ, это все с помощью консультаций и теневой работы нанятых Европейцев, в основном как я понимаю Британцев. Но формальными лицами и властью остаются местные. Вот такое может очень прокатить с любой страной, просто у ОАЭ изначально было дофига денег на это все и большое желание их шейхов, а не у всех стран есть столько денег и желания + не в демократиях вообще никто не будет делиться даже мелким куском власти. Но я вообще за такой подход, нанимать талантливых управленцев, а не популярных типов. Просто население 90% стран к этому не готово.

Возможно такой вариант подойдёт для такой страны, как Украина выжать все соки и выкинуть страну на помойку истории.

Илона Маска в президенты Латвии !