Какая у Вас жизненная философия?

Я идеалист по мировосприятию, система взглядов устойчива, она не переживала серьезных изменений, разве что терпела очевидные возрастные корректировки, необходимые для нахождения будущего "согласия" в различных сферах реализации своих умений, природных способностей или просто душевных настроений, влияющих на поведение и посторонние оценки, к сожалению, в мире людей - не избежать навязывания и проникновения ошибочных мнений, навешивания смехотворных ярлыков, поэтому однажды пришел к точному внутреннему решению - сохранить свою первородную сущность, только развивая, модифицируя и укрепляя убежденность (не путать с категоричностью, что преобладает в нескольких жизненных темах, приоритетах и вряд ли когда-то окажется сломленной, побежденной чей-то навязчивостью или даже легкостью воли). Можно явиться классическим прожектором взрослого мира, стать многогранным инструментом, проводящим сквозь себя многочисленные ситуации, чувства, но так и не вписаться в его привычные и всем знакомые - установки.

Я думаю что нельзя в философии к единому мнению прийти, так как все думают по разному.
Но каждый человек для себя философ..!

Объективная истина в самих людях и человечестве на планете ЗЕМЛЯ. А по ссылке вам будет ясна вся картина философского направления.      

Наука наук. Основапологающее понимание окружаещего и внутреннего мира.

философия ставит и разрешает "коренные мировоззренческие вопросы". см. википедия.  
так что не всегда, если нет коренного вопроса, то и не причём.

Aglaja,ему не репетитор нужен,а....мммм,некто всемогущий,спасобный курсовую(!) за пару-то дней :)) ещё и по Гёте с Булгаковым! ..эх,Гамлет,а такая тема пропадает...

Ошо.Читай на здоровье Ксюшенька.

Это похоже на материализм Эпохи Просвещения, картезианство, вольтерьянство, ставится вопрос о происхождении морали и проблемы и соответствии её принципов с атеистическими позициями. Если так, то это актуально для Эпохи Просвещения. Но я, к сожалению, не очень хорошо понимаю по-латышски. Было б на русском, сказал бы больше. Посмотрите в Википедии про Дидро, Вольтера, Руссо, Канта, Ницше. Глядишь, что подойдёт. Против точко зрения, высказанной мной выше, говорит отсутствие отсылок к научному знанию и теической проблематике и фиксация на проблемах морали.

ot nepoznannogo