Какому оружию дала название поговорка "Хочешь мира, готовь войну." ?

АК

камень, ножницы, бумага ))

ой...
ойой.... ну, если коротенько, то нет =) Развернуто я тут уже писал как-то.
Результат войны вообще зависит от огромного количества факторов, например: политическая обстановка, цели и причины войны, эффективность государства как органа управления, наличие подготовленных резервов в т.ч. комсостава, транспортная сеть, география, промышленные мощности, сырьевая база, состав, структура и мат.обеспечение армии, ее способность решать необходимые задачи, состояние и дислокация на момент начала конфликта и ты ды и ты пы.
Вопрос протисвостояния РФ и США некорректен сам по себе. Война - это средство политики, очень дорогое и рисковое средство. Страны не воюют просто так, чтобы разобраться, особенно владеющие атомным оружием. На сегодня нет политических целей, которые могут быть оправдать войну таких стран. В локальных конфликтах официально армии воевать друг с другом не будут из опасения перерастания в полномасштабный замес, а для тотальной войны у стран просто нет причин. Какая радость американцам оккупировать Россию доже без риска получить с десяток атомных плюшек по своим крупнейшим городам? И тем более для чего русским затевать армагеддон?

ядерное оружие не оружие поля боя, это оружие сдерживания. ) ну и конечно всяких неадекватов сдерживает перспектива взаимного уничтожения))

есть паритет сил - нет войны )

Если бы у Гитлера было бы атомное оружие, у СССР было бы атомное оружие.
Русские всегда смеются последними.

В первобытные времена огнестрельного оружия не было вообще, а войн было отнюдь не меньше. Практически все всё время воевали с соседями за лучшие земли, за лучшие жилища и, вообще, за то, чтобы отобрать у соседа что-то лучшее. Так что дело не в виде оружия, а в развитии человечества. Роль играет лишь то, насколько человечество допускает использование силы в решении каких бы то ни было проблем.

Когда боксом занимался, после тренировок и не такие идеи в голову приходили )))))