Как ведёте диалог со своим сердцем,когда оно не согласно с умом?)))

-Привет.
-Ну ты сегодня просто красавчк)

Как то не попадались такие собеседники.
Но если попадутся - я человек простой, мямлить не буду и скажу: "харэ слюной брызгать, лось".. Корректно это или нет - пофиг.

О, мои мысли не позволяют себя перебивать обычно, так что это по-любому монолог, в котором побеждает лишь один)))))))))))

в споре рождается истина

-Люблю.Люблю.Люблю.Люблю.Люблю.Люблю..

-сердце,заткрись,а?))

если тебе правда интересно моё мнение,то интеллектуальные дебаты вне зависимости от результата

Первая стадия сумашествия. Я её уже давно прошла

Моё отражение - я киваю, оно тоже.
Больше никого не знаю, кто был бы всегда согласен,и это хорошо.

Ах,да! Молчание - знак согласия? Тогда много чего...

Чтоб у тебя не возникало путаницы в разуме, то сперва попытайся встать на параллельную полосу от общества. Когда ты находишься вне, выше или ниже установленных общественных рамок, то открывается довольно широкий обзор ситуаций и причинно-следственных связей. С другой стороны изучать общественные тенденции находясь где-то на отшельническом отшибе не приведет тебя к продуктивным ощутимым результатам, поэтому сперва внедрись в систему, затем уже вынырни оттуда. Не думаю, что ты будешь доволен, находясь слишком долго в первосортной свинячий грязи и лицемерии.

Сам посуди: есть в логике такое понятие как аналогия, простейший пример: говорить о возникновении человека и всей живой природы в результате Большого Взрыва, все равно что утверждать о возникновении словаря английского языка в результате взрыва типографии. Так же дела обстоят в отношении проблемы человек и массовая общественная среда. Тут всегда был и останется конфликт, тем более если твое восприятие по-настоящему индивидуально и отличается. Тогда ты становишься перед выбором - личная правота или подстраивание под большинство - эти вещи никогда не совместимы. Ты можешь убедить толпу в чем-то, но потом найдется единственный её представитель, кто разобьет в пух и прах твою правдивую статистику. Вообще, с годами стало понятно, что сражаться с общественными установками, все равно что воевать деревянным мечом с ветреными мельницами - шума много, толку мало. Все дело в том (это также мнение многих физиков-социологов), что эмпирический или индуктивный метод познания (чем, собственно и занимаются подобные люди) здесь не работает. Невозможно познать причину, копаясь в следствиях, можно только делать спекулятивные предположения.

Итог один (дабы снять эту парадигму) - ты либо изнутри ломаешь сложившиеся коллективные установки и стереотипы восприятия либо уходишь далеко-далеко в сторону или духовно возрастаешь, оказываясь на некоторой высоте над массой и оттуда мудрым орлом наблюдаешь за происходящим, но это уже идет отдельная тема духовной власти над обывателями.