Почему нам так интересно отвечать здесь на вопросы ?

Не. Интереснее ответы читать.

Очень выборочно. Слишком много флуда и трололо. В мусоре очень тяжело отыскать жемчужину. А, тем более, алмаз, который можно было бы довести до бриллианта.
Часто, перелистав 10 первых страниц Ирца, понимаю, что отвечать не на что и просто выхожу...или сижу только в общалке. То ли это я настолько привередлива, то ли не вижу запредельного юмора и интеллекта в вопросах про девственность, тихую гавань или вонючие носки. А сегодня подняли еще одну крайне актуальную тему - растяжки на коже. Смысл тратить время на такую чушь? (Да простят меня "любители" растяжек).

esli vopros normalnij to na ljubuju temu

Вопросы so-so.. Отвечать особо неначто...

задавать вопросы) а некоторые умники просто помогают найти эти самые ответы)

Ответ не понравился:ты походу вопрос не читала)
да, простите, я такая тупая ;[

Ты считаешь меня другом Оза?Твой ответ бы снял мне стресс,а следовательно ,я бы тогда смогла переспать с тобой на первом свидании!!!

ни то ни другое (задавать вопросы)

Во-первых, человек живёт не "для чего", а "почему".
Но это жестокий ответ.
Во-вторых, цель существования, как и все цели, относясь к эмоциональным механизмам, может быть найдена только в чувственной среде, но не путём умственных манипуляций абстракциями. Легионы философов находятся на принципиально неверном пути, пытаясь экстрагировать смысл жизни из интеллектуального комбинирования и рекомбинирования известных кусочков информации, превратить информацию в энергию. Это невозможно. Не то чтобы это совсем невозможно - некоторые виды так называемого религиозного транса или медитативного озарения как раз и являются продуктом редких удачных попыток путём простой игры интеллекта с самим собой извлечь из себя волю к жизни. Однако это, как мне сейчас по крайней мере кажется, есть плод весьма извращённых интеллектуальных перверсий и не очень способствует жизненным успехам в объективном мире. Значительно более простой и при этом эффективный источник мотиваций к существованию находится в чувственном, а не абстрактном мире. Это значит, что мысленный перебор "Смысл жизни не может заключаться в еде, вычёркиваем, не может заключаться в танцах, вычёркиваем, не может заключаться в выездах на природу и любовании красивыми девушками" на самом деле ошибочен и бессмысленен, покуда остаётся в сугубо мысленной сфере и пока человек реально не попробовал всего перечисленного.
Смысл жизни, в силу изначально чувственной природы жизни, может быть лишь чувственным.
Imho.
Смерть, во-первых, для каждого человека в отдельности наступает только первый и последний раз. Во-вторых, человеческая жизнь занимает столько времени и сама по себе настолько меняет человека, что ожидание смерти или избыточный страх перед нею могут оказаться post factum бессмысленными. Например, вполне может оказаться, что ваше желание жить по мере наступления старости естественным образом снизится, словно под действием успокоительных медикаментов, или что вы ощутите усталость от ярких впечатлений, так что в конечном счёте пожалеете, что в молодости напрасно тратили нервные силы на боязнь смерти.
Это я, конечно, рассуждаю условно.
Я не знаю вашего возраста, так же как и того, боитесь ли вы смерти.

Ну что значит "тырю"... Я ж не родился со знаниями всякими сразу. Иногда отвечаю, что давно знаю, иногда то, что только что узнал благодаря вопросу... Не, ну конечно такой явный и неотредактированый (и бессмысленный) плагиат (на который ты, я так понял, намекаешь) коробит, но а что делать - скучно человеку, вот и задаёт всякую малоинтересную ему самому хрень...