почему в отношениях идёт постоянная борьба за власть?

это борьба между западом и востоком. Власть на Украине как таковой нахрен ни кому не нужна

нету ни в одной стране демократии.к примеру смотри живём в латвии запрещены русские канала зато есть украинские.Тоесть где свобода?так же нельзя 9 мая цветы ложить.Но это моя воля.зато есть лгбт общества которые пропагандируют не здоровые отношения.Или ещё счас придумали анкету где 2 варианта чей Крым.А я не политик мне этот вопрос не важен.потому как Крым жителей крыма и не лезу во внешнию политику.

добро одержало победу, зло капитулировало, но наверняка партизаны по лесам шарятся =D

Известно! Известно и где эта борьба происходит, и кто с кем борется, и что будет потом. Спасибо за интересный вопрос

тараканы однозначно.они слишком хорошо адаптируются ,вот и к тапкам они уже привыкли и они их не пугают))))

Нет. Умная девушка/женщина никогда не будет претендовать на роль лидера в семье. Мужчина должен принимать решение и нести за него ответственность (это так должно быть в идеале), но за спиной каждого великого мужчины стоит женщина (представь насколько умны эти женщины). Умная женщина подскажет и направит мудро в нужное русло. Сила женщины- в её слабости. В мужчине просыпается защитник рядом с такой женщиной. А соперничать... сотрудничать надо, тогда и семья крепкая и здоровая будет. Женщина должна быть за мужем. Мне кажется у женщины и так в семье хватает забот, надо помогать ей по мере возможности, а не устраивать соревнования. Я за компромисс и равноправие.

дерут 3 шкуры...

Вот заканчиваешь школу и думаешь : "Если бы только поступить на бюджет в универ,я тогда только учиться и буду,всё привсё делать буду!" А потом как получается ? (За исключением тех,кто делает то,что говорит.)  В политике так же... Поступил - уже хорошо ,а дальше как-нибудь разберёмся.

Пушкин нашел в истории момент, ситуацию, где вопрос участия народа разрешался самой жизнью и показал во всей верностью действительности, как развиваются события, и какие силы действуют при этом.
Поэт взял нужный ему материал в только что вышедших десятом и одиннадцатом томах "Истории государства Российского" Карамзина. Там описывались события "смутного времени" – широкое народное восстание против реформ царя Бориса Годунова, который утвердил крепостное право в России (как считал Карамзин, а вслед за ним и Пушкин). Восстание, приведшее к свержению с престола царя Феодора, сына Бориса Годунова (сам Борис умер не задолго до этого). Время царствования Бориса Годунова, введение крепостного права, и народное возмездие за это, показалось Пушкину в высшей степени подходящим сюжетом для политической трагедии на современную тему.
Вывод, который делал поэт на основании изучения народных движении прошлого, был современно определенный, - главную решающую роль в них играет сам народ – его настроение, его активность, его способность к борьбе за свои права.
Свержение династии Годуновых решено было не интригами бояр, и ненавидевших Бориса, не участием польских отрядов, не успехами или неудачами тех или иных полководцев, а "мнением народным", настроением народа, стихийно поднявшегося на своего угнетателя – царя Бориса. Эту главную идею трагедии и стремился донести до читателя Пушкин. Свою задачу поэт видел в том, чтобы точно и верно воспроизвести подлинную историческую действительность.

В последнее время все очень даже просто: во власть пришли те, кто избежал преследования закона (откупился), произошло сращение власти с криминалом, поэтому о законе говорить как-то даже смешно.