сможешь? смогу. для чего вы живете? не буду философию?)

Биология, социология, психология

Это известная задачка с двухходым рассуждением от противного.
Ответивший рассуждал так.
Если бы у меня на голове был бы черный колпак, то оба остальных видели бы белый и черный колпак. Кто-нибудь из них довольно быстро сообразил бы, что на нем не может быть черного колпака, ибо иначе третий увидел бы два черных колпака и заорал бы, что у него белый. Но они оба уже долго молчат, значит у меня тоже белый колпак и они оба тоже видят два белых колпака.
И тут он и сказал, что у него белый колпак, заслужив звание самого умного.

уже пробовала - смогла бы, и с радостью, жаль только, пришлось вернуться в обратную рутину

Объективная истина в самих людях и человечестве на планете ЗЕМЛЯ. А по ссылке вам будет ясна вся картина философского направления.      

философия ставит и разрешает "коренные мировоззренческие вопросы". см. википедия.  
так что не всегда, если нет коренного вопроса, то и не причём.

О. Потемкина, Е. Потемкина
"Психология личности, или Как полюбить себя и других"
Серия: Практическая психология

Наука наук. Основапологающее понимание окружаещего и внутреннего мира.

Это похоже на материализм Эпохи Просвещения, картезианство, вольтерьянство, ставится вопрос о происхождении морали и проблемы и соответствии её принципов с атеистическими позициями. Если так, то это актуально для Эпохи Просвещения. Но я, к сожалению, не очень хорошо понимаю по-латышски. Было б на русском, сказал бы больше. Посмотрите в Википедии про Дидро, Вольтера, Руссо, Канта, Ницше. Глядишь, что подойдёт. Против точко зрения, высказанной мной выше, говорит отсутствие отсылок к научному знанию и теической проблематике и фиксация на проблемах морали.