Atbildēt uz šādiem apgalvojumiem un pamato, kāpēc tas tā ir!

tie kas saistiiti ar politiku un KALVIITI

atvaino bet kas tie par hiroglifiem???? es te  neko nesaprotu jūs tagad šifrā sazinaties?

identiskiem jautājumie nē, bet.. Kamēr bija vaidzīgi punkti, tikmēr netraucēja! :D

Tapetes,
koks,
krāsotas sienas,
sienas fotogrāfija,
marmors -akmens.
Ja ir maza telpa, tad vizuāli tā palielinās no vēsajām krāsām : zaļš, zils, violēts, pelēks.
pēc 3 gadiem es pabeigšu interjera skolu un varēsi mani nolīgt, iedošu atlaidīti, jebkurā gadījumā būs pa lēto

Zinu, ka uz šo jautājumu jau sen mēgināts rast risinājumu, bet tomēr.. Pēdējās dienas īpaši centos atbildēt uz šo jautājumu un izsecināju, ka pirmā bija vista. Tiktiešām - vista!
Tas pierādāms ļoti vienkārši. Kā jau zināms, ir divas pasaules rašanās hipotēzes. Pirmā - kreacionisms [pasauli radījis radītājs], otrā - evolūcijas teorija [dzīvība radusies nejauši, pati no sevis, attīstījusies no vienkāršā uz sarežģīto]. Tātad. Ja uzskatam, ka pasauli radījis radītājs, tad atceramies, ka no sākuma viņš radīja dzīvniekus [nekādu olu!]. Tas pierādās arī tad, ja ticam evolūcijas teorijai. Dzīvās radības attīstījās un tādā veidā kļuva par vistām. [Iespējams no sākuma bija daži spalvaini dinozauriņi, kuri sadraudzējās ar citiem dinozauriņiem - un lūk! Mēs iegūstam vistu! Tā attīstas un negaidīti sāk dēt!] Tātad vista apsteidz olu!
Šķietami atbilde ir rasta, taču negaidīts pavērsiens! Izrādās, ka britu zinātnieki jau pirms krietna laika noskaidrojuši, kas bija pirmais - vista vai ola? Pēc viņu domām, pirmā bija ola. Viņuprāt, vienkārši izsakoties, iemesls slēpjas faktā, ka ģenētiskais materiāls dzīvnieka dzīves laikā nemainās. Tādēļ pirmais putns, kas, iespējams, pirmsvēsturiskos laikos attīstījās līdz tam, ko mēs sauktu par vistu, vispirms ir eksistējis kā embrijs olā.
Ziniet? Šoreiz es zinātniekiem neticēšu [viņi neizklausās īpaši pārliecinoši]. Tātad. Pirmā bija vista. :] Droši vien, domas atkal dalās. Vieni teiks, ka pirmā bija ola, citi, ka vista, bet vēl kāds apgalvos, ka vista un ola abas bija nepirmās  

Esmu pret smēķēšanu. Man no dūmiem paliek slikti un sākas migrēna. Nemaz nerunājot par to, cik ļoti lielai daļai smēķētāju smird elpa un cik skaisti, dzelteni zobi..
Man riebjas, ka cilvēki pat stāvot rindā nevar paiet sāņus.. smēķē arī jaunie vecāki. laikam jau bērna veselība pie vienas vietas. Jaunās, smēķēšojās māmiņas vispār tracina. Un vēl ir tādi, kas nocietušies, braucot vilcienā, ka nevar pat pagaidīt līdz durvis atvērsies un jau pamanās aizsmēķēt. Vēl ir pretīgi, ka stāvu pie luksofora un pienāk jauns smuks puisis ar cigareti vienā rokā un aliņu otrā. Autobusu pieturās vispār vājprāts darās.

Nu kā būs, tā būs,... Galvenais, lai vesels, un ir smadzenes, kurām nebūtu tieksme uz deģenerēšanās ceļu.
Bieži ir dzirdēts, ka cilvēki saka, ka vieglāk ir ar meitenēm, nezinu tas moš tāds tik stereotips.

Labs jautājums!   Savā laikā es nekad neprasīju arī saviem jaunajiem padotajiem, kas tika pārsūtīti tjipa uz pāraudzināšanu vai tad, kad iepriekšējā vadība netika galā ar viņiem. Man bija īsa uzruna - ,,Mani neinteresē Tava pagātne un Tavi s...i! Te Tev iespēja sākt visu no jauna. Mana un kolektīva attieksme atkarīga ne no Tavas pagātnes, bet kā parādīsi sevi." Tā apmēram arī attiecībā uz otru pusīti... Mani tas neinteresē, tikmēr KAMĒR. Un būtībā neinteresē arī PĒC TAM. Tikai zinot   (uz pieaugušiem, rīcībspējīgiem, pieskaitāmiem tas viennozīmīgi) pagātni, redzot tagadni, var modelēt nākotni.

vairs nav ko piebilst... =]