Piekrītat, ka pilsētas mēdz būt līdzīgas?

Protams, kas mūs drāza, tie savu "rokrakstu" ir atstājuši - mākslā, arhitektūrā, tradīcijās, reliģijā valodā, purnos - vācieši, zviedri, krievi utt... baroks, jūgends, renesanse utt..
Bet jebkurā gadījumā katrai pilsētai ir kaut kas savs un neatkārtojams.

Pieņemu, ka ir atkarīgs, kuras pilsētas salīdzina.
Tā pat, jāskatās, kuras vietas salīdzina, pašsaprotami, ka dzīvojamie rajoni būs līdzīgi daudzām pilsētām, īpaši, ja klimats un dzīves apstākļi (kalni, līdzenumi) ir līdzīgi, jo, kā jau teicu, būvniecības princips ir līdzīgs, pietam Eiropā liela daļa ēku tika būvētas pēc 2. pasaules kara (tā kā liela daļa tika nonestas) un tad, tā kā nebija īpaši daudz naudas un arī tajos laikos nebija īpašas manipulācijas (ar stiklu, formu, jumtu, krāsu utt.), ēkas būvēja līdzīgas.
Beigu beigās - ja paskatīties pilsētu sirdis kā mūsu Vecrīga, tad var saprast, ka pilsētas nav līdzīgas.
To varētu salīdzināt ar cilvēku līdzību. Matu garums nu krāsa, acu krāsas, augums utt. var būt līdzīgs, bet katrs ir ārēji atšķirīgs, nerunājot jau par iekšējo.

pēc bildes sarežģīti būs noteikt : rozes aromātu.
pilsēta jāredz dzīvē.
pēc bildēm Helsinki atgādina Santpēterburgu,
Vecrīga atgādina Tallinas vecpilsētu.

Nē

Nepiekrītu, atšķiras gan

pilsētas ir tāpat kā cilvēki,uz pasaules 2 vienādi nemēdz būt.

Piekritīšu pārējiem - jāredz klātienē. Pat Vatikāns atšķirtos no Romas.

are you just fucking kiding me?
KĀ ŅUJORKA VAR BŪT LĪDZĪGA AR SIDNEJU?

atbildot uz jautājumu - nē, katrai pilsētai ir kas īpašs, kas atšķir no citām. un tāpēc nav, piemēram, Saulkrasti 1 un Saulkrasti 2.