Комментарии (25)
Загрузка комментариев...
Категория
- Музыка (42057)
- Юмор (16429)
- Поздравления (194)
- Трейлеры фильмов (509)
- Анимация (3327)
- Авто, Мото (3130)
- Спорт (4711)
- Животные (1590)
- Игры (2621)
- Тусовки (1261)
- Домашнее (451)
- Новости (933)
- Наука, Техника (1477)
- Путешествия (423)
- Другое (7793)
- Документальные (3847)
То, чему учит "экономика" - вовсе к экономике не относится. Да и ничему не учит, кроме оформления и подсчётов. Проценты запросто превышают займы. Всё зависит от договора и длительности.
Ролик - это как раз не СМИ. СМИ принадлежит тем, кто эти долги и разводит, им не выгодно было бы публиковать эту информацию. Чем тупее стадо, тем послушней.
Почему страны не списывают все свои задолжности и кредиты? Что за чушь вообще, кто хочет потерять влияние над кем-то? Тот же МВФ в Центробанк, выдав кредит Латвии, реально управляют страной, потому что все изменения в законах - по их велению, так и с другими странами, а кто делает взносы в эти структуры? - Китай, США и прочии, именно они и влияют на экономики стран, если не диктуют.
А МВФ и прочие копят эти деньги, получая взносы, годами! Поэтому если вычесть эти деньги из ВВП за год какой-нить страны - так и получится, что превысит, нет?
Да и вообще, раз автор данного ролика, такой умный, то почему бы не распрастраниться дальше и не изменить все, да потому весь ролик кишит противоречиями и неполной информацией - СМИ правят миром - сознанием - люди верят и ведутся на все это.
Учитывая повальное воровство, отсутствие самостоятельного хозяйства, количество нищих и безработных на содержании, и то, что здесь есть ещё какой-то уровень жизни, куча дорогих машин... Весь этот спекулятивный рынок, вся внутренняя сфера услуг - она же постоянно нуждается в подпитке, которой не создано в этой стране. Это точняк не 8 млрд баксов. Я бы ещё поверил в случае с Литвой.
Да, я именно "чётко осознаю работоспособность этой системы" ;) Она работает при всех её маленьких и больших изъянах.
Попробуй разтолковать конкретно с цифрами, но с учётом многих факторов, не слишком абстрактно.
Сельское хозяйство - это важнейшая отрасль для существования общества. А с её сезонной спецификой, она попросту неспособна давать больших и быстрых прибылей. Она вообще не для прибылей, а для того, чтоб прокормить здоровой пищей население. Если её снять с гос. бюджета, и кредитовать под проценты(плюс увеличить налог) - это верный способ его уничтожить и убрать как конкурента для западной хим. и ГМО дряни. Ничего не напоминает?..
И насчёт конкретных цифр - там же не доносится механизм ценообразования. Там слишком пусто и грубо сделали из 1000 - 1100, и при этом не объяснили - что из этого является прибылью, а что процентом. Но и так понятно, что процент "встревает" почти во все транзакции, раздувая денежную массу неадекватно товарной массе, или короче - создавая инфляцию. И долго эта система не держится, а рушится. Она не работает как система ведения хозяйства. Она работает только на паразитов. Неужели это непонятно?
И много таких статистически?
А как же всем известная дикая ситуация с долгами перед кризисом во всех странах бывшего СССР? Почему банки так охотно выдавали кредиты всем, кто только попросит? На покупку квартиры, машины и т.д. Они что не понимали степень риска? Случайность, да? Хоть один из них с этого прогорел?
Сам по себе процент - это порочная идея. Паразитическая. А учитывая, что процентом обложен не какой-то пастух, который(чисто абстрактно) взял бы в кредит овцу, а отдал бы новорождённым ягнёнком... А целая денежная масса всего государства(о чём вообще ролик). Если вспомнить о ЦБ.
А если брать частные случаи кредитования коммерческими банками, то они стимулируют лишь быструю прокрутку денег. Т.е. не народное хозяйство, и уж точно не культурные программы, которые малоприбыльны и нерентабельны в финансовом плане, но просто необходимы для общества, для нации. Кредитование плавно и "естественно" дрессирует общество быть циничным, эгоистичным и "деловым".
И в тех цепочках цифр и моделируемых ситуациях, которые ты, насколько я понял, предлагаешь, присутствует лишь выгода для банка и небольшая для отдельно взятого бизнесмена, которые составляют маленький процент от населения. А куда остальных? А в целом как же? Сама система. Смоделируй её хоть грубо но до конца проверни свои цифры.
Если получатель кредита создаёт прибыль, превышающую ссудный процент, то в чём проблема? Хватит и на выплату процента и на собственные затраты. Посмотри на цепочку цифр, промоделируй ситуацию. Я тоже не сразу понял. И до этого возмущался, смотря всякие зомбо-ролики про пирамиду долгов и прочее.
А на самом деле ставка кредитования и мультиплексирования разнится в зависимости от страны типа банков. И в некоторых(а может и во многих) случаях гораздо выше этих 10 процентов. Под 90% эдак...
Если конкретно - описан закон, позволяющий банкам отдавать 80% клиентских денег в долг под проценты другим клиентам, оставляя 20% клиентских денег в резерв. Из оставшихся 20% ещё 80% отдаются на новые долги по тому же принципу и так далее.