Америка капитулировала перед Россией. ПРО в Европе не будет.

Suhe-Bator 21. сентября, 2009.г.

0 0

Эт точно. Правда разворачивается эта угроза уже сейчас, нас просто не оповещают.

TPueguHcTBo 20. сентября, 2009.г.

0 0

А Китай это будущий доминатор и угроза для бывших "сверхдержав", особенно для той, что на севере.

Suhe-Bator 19. сентября, 2009.г.

0 0

А Китай?

addler 19. сентября, 2009.г.

0 0

Они просто так не ушли варка есть всегда.
А о балансе на мой взгляд в мире сейчас только одна сверх держава - США.

Greg_Kremen 19. сентября, 2009.г.

0 0

1вая мировая ПОТЕРИ в ЛЮДЯХ.
2ая мировая ПОТЕРИ в ЛЮДЯХ. вот так и каждая 1нчка это ты,я,мы !

Greg_Kremen 19. сентября, 2009.г.

0 0

Это демагогия.

это - 1ая и 2ая мировая война. Что такое мировая политика по твоему ?

Hiloze 19. сентября, 2009.г.

0 0

Melory (26) жжёшь !!!
Get`maN +1.

Кармен (41) 19. сентября, 2009.г.

0 0

ну...не нужно припысывать те времена, когда ничего не было. и компов не было и мобильных и т.д и т.п. Это демогогия. Сейчас - есть. И если дать ядерное оружие некоторым странам, которые не считаются с мировой политикой вообще, то ой ой ой.

Greg_Kremen 19. сентября, 2009.г.

0 0

Или ни у кого его не будет

Его небыло до середины 20того века и все мы знаем сколько крови было пролито за эти 20 столетий и больше.
Страх перед собственной смертью, гораздо сильнее чем желании мутить говно. Да и кстати неадекватных стран нету в природе, есть дурные политики ,но и они хотят жить.

Кармен (41) 19. сентября, 2009.г.

0 0

пока у всех не кажется в руках ядерного оружия.

Или ни у кого его не будет. Что гораздо лучше. Страшно было бы даже представить....окажись ядерное оружие в руках некоторых не совсем адекватных стран....

Greg_Kremen 19. сентября, 2009.г.

0 0

Баланс конечно дело хорошие, однако задумывались ли вы, что сулит остальным такой - однополярный "баланс". Страны создающие так называемый баланс Россия,Китай,Сша и д.р страны обладающие ядерным оружием. В страхе того, что каждая из выше упомянутых может привести оружие возмездия в действие и сдерживает в наше время так называемый цивилизованный и ВЫСОКО моральный мир от катастрофической войны, Но это всё будет продолжатся лишь до тех пор пока существую страны 3нго мира с волей которых не кто не считается и которых можно использовать на полную катушку Нефть,полезные ископаемые и т.д... То бишь с молчаливого согласия всех стран БАЛНСЕРАСТОВ, самый наглый и смелый, но отнюдь не самый сильный балансераст Законно творит зло(США). К чему я всё это писал?! Некого баланса нет ,не было и не будет до тех пор, пока у всех не кажется в руках ядерного оружия. Есть Добро и Зло и вот тут есть баланс, но если говорить о нынешнем "балансе" то это можно представить так - Добро - Зло и Чернь то-есть даже не так. Идите вы ~~НАХУЙ~~ С ТАКИМ БАЛАНСОМ !!! Не пытайтесь писать что умное, так-как это всеголишь матрица и вы вырабатываете ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК!!!

Suhe-Bator 19. сентября, 2009.г.

0 0

Вот товарищ Grozalom правильно сказал.

Названия ролика Брет полный США без проблем может воевать и с России, просто началась другая политика, если какая нибудь из этих двух стран падёт, то баланс в мире рухнет. Так, что лучше дружить, чем воевать.

Баланс уже двадцать лет как нарушен, очнись.

Grozalom 19. сентября, 2009.г.

0 0

а по теме - да, нифига ж не изменилось. Радары и ракеты всё равно собираются ставить.

Ничего не собираются. Пиндосы лишь сказали, что будут ставить ПРО не в Польше и Чехии как планировались, а на корабли своих ВМФ. :)) Только я вот хочу посмотреть как они на свои эсминцы будут ставить системы глобальной противоракетной обороны, которую они изночально планировали. :DDD

Grozalom 19. сентября, 2009.г.

0 0

Grozalom, а на фига им блицкриг, если можно на несколько лет "завязнуть" делая сумасшедшие деньги на военке?
И что значит миф? А кто тогда пару лет назад бомбил Ирак в десятках тысячах киломеров от своей страны? Просто переброска немалой силы на такое расстояние - уже какой-никакой показатель уровня армии.

Ты случайно ничего не перепутал ?? Бомбить банановую армию, у которой нету современных средств ПВО и авиации - это одно дело, а вести грамотно боевые действия совсем другое. Я же про то, что американские солдаты не умеют воевать, а генералы бездарны. Бомбить же мирные города научить можно даже самого тупого дикаря. Американсы же на столько трусливы, что никогда не начнут боевые действия если у них не будет преимущество 10000 к 1.
На поддержание боеспособности армии, которая завязла на многие годы и которая не эффективна нужны колоссальные средства, пиндосы и тратят миллиарды на тот неэффективный контингент, который находится в Афгане, а толку то ? А деньги делают не на "военке" как ты сказал, а на той же нефти, которую выкачивают из Ирака и на герыче, который выращивают в Афгане.

ronus 19. сентября, 2009.г.

0 0

а по теме - да, нифига ж не изменилось. Радары и ракеты всё равно собираются ставить.

ronus 19. сентября, 2009.г.

0 0

Grozalom, а на фига им блицкриг, если можно на несколько лет "завязнуть" делая сумасшедшие деньги на военке?
И что значит миф? А кто тогда пару лет назад бомбил Ирак в десятках тысячах киломеров от своей страны? Просто переброска немалой силы на такое расстояние - уже какой-никакой показатель уровня армии.

doctorb 19. сентября, 2009.г.

0 0

хуйня,чё за бред,ракета ирана полетит кругом через европу чтоли??? если можно напрямую через турцию,испанию и т.д? бред!

DOBRIYGNOM 19. сентября, 2009.г.

0 0

а российская армия не увзала в дерьме в афгане и чечне?

Grozalom 19. сентября, 2009.г.

0 0

С кем это США может без проблем воевать то ? Американцы никогда не умели воевать. Куда бы они не вторглись, они везде натыкались на гиганские проблемы и вязли поуши. Амеиканская армия - это миф и такой она была изначально, такой и будет.

Кармен (41) 19. сентября, 2009.г.

0 0

azeriwar согласна.