Комментарии (21)
Загрузка комментариев...
Категория
- Музыка (42057)
- Юмор (16429)
- Поздравления (194)
- Трейлеры фильмов (509)
- Анимация (3327)
- Авто, Мото (3130)
- Спорт (4711)
- Животные (1590)
- Игры (2621)
- Тусовки (1261)
- Домашнее (451)
- Новости (933)
- Наука, Техника (1477)
- Путешествия (423)
- Другое (7794)
- Документальные (3848)
Давно все видят! +1
Ты не понял эти две истории? Ты из них сделал вывод, что газеты и сплетни - это плохой метод получать, а непосредственное участи - хороший? Это всё? Твоё не понимание простой вещи, которую, как мне показалось, я разжевал, ты называешь абсурдом? Я тоже...
Я сделал, что мог... и умываю руки...
Чем больше правды вещей знает человек, тем точнее он может отвечать на задаваемые вопросы, т.к. ответ является сопоставлением ранее сделанных выводов, на основе каких либо произошедших событий. Из твоих мелких фактов состоит наша жизнь. И это абсурд не принимать их во внимание. Копейка рубль бережет.
А что это за совершенство и что это за направление стремления, если тебе необходимо знать: был ли конкретный инцидент на дороге или не было? А сколько таких инцидентов происходит в мире в год... посмотри статистику. Ты все их хочешь знать? Эта правда приведёт тебя к какому-то совершенству? Т.е. к пониманию истиного положения дел? К пониманию того кто ты, где находишься, что действительно происходит вокруг тебя?
Эта твоя правда нецелесообразна, потому что она нефункциональна в деле совершенствования. Более того, это даже не правда.
вообще полный бред.. двумя историями ты наоборот опроверг что написал выше, и подчеркнул, что информацию в чистом виде, правду, можно получить только являясь очевидцем события. операясь на вымысел и чепуху, невозможно здраво мыслить.
И например то, как со временем память человека корректируется, в зависимости от новой информации... и чем меньше чепухи и лжи в ней, тем чище рассудок. а также есть разница в том, в какой последовательности была воспринята ложная и правдивая информация, т.к. выводы - тоже информация и они тоже могут быть ложными.
факт остаецца фактом, что получать информацию из первоисточника куда полезней чем принимать чьи-то интерпретации за правду.
Короче говоря, между человеческим обществом и природой есть ещё прослойка, которая нас разделяет.
А что это за совершенство и что это за направление стремления, если тебе необходимо знать: был ли конкретный инцидент на дороге или не было? А сколько таких инцидентов происходит в мире в год... посмотри статистику. Ты все их хочешь знать? Эта правда приведёт тебя к какому-то совершенству? Т.е. к пониманию истиного положения дел? К пониманию того кто ты, где находишься, что действительно происходит вокруг тебя?
Эта твоя правда нецелесообразна, потому что она нефункциональна в деле совершенствования. Более того, это даже не правда.
Представим, что лично ты шёл по улице, да и зарезал гражданина в очках. Теперь ты знаешь, что это правда. Это, через некоторое время,покажут в "криминалинформ" и пропечатают в газете. И кроме того, сделают вывод: маньяк! В другой газете, слижут эксклюзивный репортаж с первой газеты. Но надо ведь добавить что-то своё, сделать логичные выводы. "Внимание, в нашем городе развелись маньяки! Граждане, не выходите на улицу!" Кто-то ещё подхватит "Конец света!". Свещенник: "Это кара Господня! Все, кто не умилостивит Господа, будут гореть в геенне огненной! Сдавайте, по 100 латов в кассу церкви, товарищи!"
Ну это конечно вольная интерпретация, но примерно так и происходит. Правду размывают и возводят вокруг неё кучу чепухи.
А теперь другой случай. Журналисту Баламутину дали задание в редакции: нарыть материал про маньяков. Не то уволят - неча захребетников содержать. И значит Баламутин ломится в участки, опрашивает участковых и инспекторов... ну не было давно уже никаких маньяков. Но это же не позитивный подход... "что я лох какой-то? Я же баламутин! Мозг планеты" Он фоткает, вытащенные из Двины, останки какого-то утопленника, снимает мрачного уголовника, которого перетаскивали из "телевизора" в "воронок". И всё - материал готов. "Внимание, в нашем городе развелись маньяки! Граждане, не выходите на улицу!"
Что не бывает такого? Кто знаком с журналистской средой, уверенно скажет - это их хлеб.
Реально разобраться со всеми такими случаями и определить было ли это на самом деле? А правда в том, что в нашем обществе неможет быть фактов. Нужно зависимости и закономерности изучать, а не гоняться за мелким "фактом".
Я опустил кое-какие фокусы действительности, иначе у вас крыша поедет, или вы решите, что у меня поехала. Например, что реально происходит в обществе, после показанного одного сраного материала о маньяке... И например то, как подобные материалы пачками размножают... И например то, как со временем память человека корректируется, в зависимости от новой информации...
Совершенства нет ни в чем, везде есть изьяны, но само стремление к нему заложено в природе. Любое известное мне явление вызвано именно этим стремлением к покою,равновесию, совершенству, идеалу. Нет такого слова к сожалению (или я его не знаю).
Правда - материал, инструмент, без наличия в уме которого, невозможно ментальное совершенствование.
Бесцельное существование - тоже стремление к совершенству т.к. мы всего лишь явление природы и существуя в ней, мы протекающий в ней процесс, невольно подчиняющийся ее законам, все события которого, в общей массе, так или иначе ведут к этой цели. Вопрос лишь в том, выбрать свою цель, степень воздействия на окружающий мир, или же плыть по течению природы.
Для чего это нужно? Для чего тебе знать правду? если ты знаешь ответ на этот вопрос - поделись ;)
а я пока пошел спать
Ты говоришь "важна любая правда", но чуть позже даёшь понять, что правда недостижима, есть мол только достоверность, чтоб не вызывать сомнений. Получается, что всё замыкается на то, чтоб не было сомнений? Так в чём дело - лоботомия - и никаких проблем... Не будет сомнений. Есть и ещё средство - слепая вера в афторитет.
Чтоб распутать этот клубок и толково расставить приоритеты, нужно определить цель. Не обязательно сразу кидаться на глобальную цель, но хотя бы определить цель, которая стоит над получением правды вообще. Для чего это нужно? Для чего тебе знать правду?
Зачем вопросы задавал тогда?
Не влезай в конкретику, могу эту срочку перефразировать.
"достоверный - не вызывающий сомнений." так написано в толковом словаре. его значение говорит о том, что достоверный не есть верный, а всего "достаточно верный". Достаточный для того, чтобы не вызвать сомнений. Хорошо продуманная и с умом преподнесенная ложь тоже может не вызвать сомнений.
и раз ты так уверен в том, что я не прав, пожалуйста сделай то, что ты любишь делать на этом ресурсе больше всего - поправь, и донеси до меня истину. точку зрения, на мой взгляд далеко не глупого человека, готов выслушать и внести поправки в собственные. а пустое обвинение в не правоте, не подкрепленное более достоверным мнением - чистой воды оскорбление или же уход от ответа.
надеюсь ты меня оскорбил т.к. желаю улучшить понимание вещей происходящих вокруг.
Был ли этот инцедент на самом деле? Бывают ли такие инциденты вообще? Или равнодушие людей вокруг?
А если на твоих глазах будут девушку убивать? Ты будешь вычислять - не розыгрыш ли это, или кинешься спасать?