Комментарии (56)
Загрузка комментариев...
Категория
- Музыка (42057)
- Юмор (16429)
- Поздравления (194)
- Трейлеры фильмов (509)
- Анимация (3327)
- Авто, Мото (3130)
- Спорт (4711)
- Животные (1590)
- Игры (2621)
- Тусовки (1261)
- Домашнее (451)
- Новости (933)
- Наука, Техника (1477)
- Путешествия (423)
- Другое (7794)
- Документальные (3848)
Сами-то они показали на что способны. И как мелкие хозяйственники, и как политики, и как организаторы. Все тенденции налицо.
К тому же нет реальных возможностей для экономической независимости Латвии. Даже если грубо идеализировать ситуацию и отмахнуть все реальные минусы, то чисто теоретически Латвия могла бы прокормить себя - и то это бы потребовало огромных вливаний, отсутствие коррупции и вообще изменением социальной идеи. Но никаким бы крупным процветающим городом тут не пахло бы. Ни природные, ни людские ресурсы к этому не разполагают.
Ты как-то постоянно смешиваешь Сталина и Октябрьскую Революцию. Это противоположные явления российской истории. Революция - это геноцид, порабощение и кабала, проведённая агентами западного капитала. А Сталин - этих агентов как раз сместил и стал пронародным государственником, убрав и западные концессии.
И что за зацикленность и боязнь этого "Духа Времени"? Прям как табу постоянно украдкой упоминаешь. Да веяния были, эти веяния и сейчас есть, потому что ТА сторона не изменилась, вектор интересов не изменился. Более того - даже методы не изменились. Что даёт возможность легко проследить закономерности, и сделать вполне уверенные выводы.
Ты заявлял, что история закономерна, поэтому раз в начале прошлого века Рига была 3ьим городом Российской Империи (особенно по экономическим показателям), Двинск - не задолго до этого был крупнее Киева и Минска - есть повод для оптимизма. При условии, что поиск закономерности в истории и правда полезен
З.Ы. доброй ночи.
Ты восхищался тем, как ловко Сталин переиграл Гитлера с пактом Молотова-Риббентропа, ну а я в свою очередь не могу не отметить то, насколько легко и просто были найдены правовые основания. И способствовало этому Великая Октябрьская. А если сюда приплести и веяния в экономике, то с крахом Российской Империи революционеры отказались платить и царские долги, что повлияло и на кредиторов вкупе с Антантой Но эту тему развивать совсем не стоит, а иначе будет похоже на "Дух времени".
Что до последствий - речь хотя бы о ненужных боях, да даже современная граница с Эстонией могла быть совершенно другая. Насколько я помню эстонцы чуть ли не до Цесиса дошли с целью увеличить территорию своей страны. Мы живем в пределах тех границ, что нам позволили иметь.
Кстати любопытный факт - еще в советское время были произведены исследования дна Балтийского моря - и в акватории Латвии и Литвы расположено весьма крупное месторождение нефти, норвежцы предлагали начать разработку морской нефти, но Латвия и Литва - не договорились о морских границах. А ведь это Антанта решила отдать Клайпеду литовцам. Но это так - лирическое отступление.
В общем, пусть леймотивом нашего спора будет - не разводите межнациональную рознь, а смотрите на вещи глобальнее. К тому же есть вещи куда более важные, когда страна станет конкурентоспособной, тогда и можно углубляться в прошлое, а не сейчас.
Это международное право, преступления которые не имеют срока давности, правила игры с которыми приходиться считаться.
Про преемственность это я так... чисто формально. Это конечно не аргумент. Но "автономия" при глобализме - это тоже формальность. Смешно говорить об автономии, когда любая территория - это сфера интересов той или иной крупной страны. Поэтому нелепо выставлять постфактум претензии к целой стране и тем более к умершим её правителям. И тем более к её жителям, которые всё равно проиграли.
Я с этим не согласен, кризис в стране негативно влияет как на русскоязычных, так и на латышскую часть населения страны. По большому счёту - шанс пробиться есть и у тех и у других, русская фамилия не та преграда из-за которой многие не могут ничего добиться, я считаю это отговоркой. Можно вспоминать абсурдные ситуации с комиссиями по языку, но опять же повторюсь - это не настолько существенно влияет на возможность добиться более высокого социального статуса. К тому же я категорически против использования принципа Талиона, который ты поддерживаешь здесь:
Это наказание не только стрелков и палачей, а для всех жителей страны, ты же перенёс их деяния и на мирное население.
Правопреемник... Остзейский край даже находясь в составе Российской Империи имел собственное право и существовал автономно, это было закреплено что в Ништатском мирном договоре, что в Аккордных пунктах и так далее, когда Лига Наций провозгласила независимость Латвийской Республики и посадила марионетку Ульманиса - страна ещё была оккупирована немцами, когда власть перешла к Стучке и Антанта послала своих головорезвов в Лиепаю для борьбы с его режимом - что-то "правопреемник" не очень-то тогда помог. Когда Ульманис приплыл обратно - независимость республики признали другие государства, поэтому каким боком СССР стал правопреемником - я не знаю, предыдущие отношения закончились. Я не упрекаю Сталина, без присоединения Прибалтики было бы сложно выиграть войну, я знаю, что социализм в последствии много дал Латвии, но ведь независимость после 45 года не вернули, поэтому ты чисто формально не можешь быть прав говоря, что это основано исключительно на правопреемстве.
Поясни про венгров, я кажется запутался, если речь о 1917-1919 гг., то по-моему у белых были чехи... Или ты говоришь в целом, без временных рамок?
З.Ы. В последнее года русские латвийцы - для большинства российских русских - совсем не русские, а шпроты и прибалты, одним словом второй сорт. Поэтому плохое положение русскоговорящих это далеко не только заслуга латвийских политиков.
Я считаю, что нужно просто смириться, что даже знание о том, что можно найти предпосылки - на практике это ничего не принесёт, скорее даже наоборот - даст человеку ложное осознание того, что он находится в безопасности, потому что таким образом обращаясь к историцизму он способен строить прогнозы. Я считаю, что это не так, это даже вредный метод, нужно учиться жить с мыслью, что есть целый ряд событий (причём очень масштабных) которые не возможно было предсказать. К тому же если взять любые прогнозы - они не сбываются, просто их не проверяют (речь о долгосрочных предсказаниях). Но это уже чистая философия.
А вот и пример:
"Ненавижу тех, кто ненавидит из-за национальности".
Тут весь акцент делается на национальности, в каждом народе детоубийц и прочих можно уйму найти. А ненавидеть целый народ и навешивать ярлыки это не от большого ума.
Просто не понимаю как можно ненавидеть человека только из за его национальности... .
Так вот, ничего такого не изменилось в жизни того самого народа. Изменилось только для управляющего марионеточного аппарата. Зато в жизни др. народа появилась надежда на выживание в крайних условиях. Велась, и до сих пор ведётся, война на его уничтожение. Как можно ставить на одну доску ущемлённое самомнение для одних и фактор выживания для других...
Цены на облигации, предпосылки - это, во-первых, частности, а во-вторых как правило высосано из пальца. Ты сам ведь заметил, что история - это не наука. Это инструмент управления.
Имеет смысл не рыться в фактологии, которую очень легко подделать и очень трудно определить её достоверность, но вызревать устойчивые закономерности. А они очень чёткие, не сложно прослеживаемые ещё с древнейших времён. Нужно не какие-то мелкие предпосылки ставить в причину, но искать её масштабнее, глобальнее.
Ты невнимательно читал, что я написал или просто не понял? Именно за революцию 17 года(т.е. за геноцид русского народа) вольности с латвийской государственностью - это заслуженное, хоть и несоизмеримо малое, наказание. У Латвии вообще не было никакой государственности до этого, при немцах латышей даже в Ригу не пускали. А тут Лига Наций начинает кромсать их(точней российскую) территорию, давая им собственно саму государственность, хоть и пустую, марионеточную... Так кого нужно было от кого и зачем спасать по-твоему?
А то, что Сталин проводил "свою", точней прорусскую, государственную политику - в этом его нелепо было бы упрекать. Его можно было бы упрекнуть, если бы он стал проводить геноцид среди латышей, хоть это и было бы справедливым возмездием, но этого же не было...
И опять же ты абстрагируешься. У тебя в качестве субъектов выступают некая "Россия" и нечто под ником "США". Мол: они в чём-то заинтересованы, у них есть монолитное мнение значит... Да нет никакой монолитной огромной России или США. Это всего лишь названия. И там, и там есть управляющая антинародная верхушка. Эти верха ведут между собой стратегические игры. Но эмоционально и умозрительно вовлекаются в эти игры народные массы, как будто в свои личные, платя тем мразям своей энергией, своей поддержкой, человеческими жизнями, временем и судьбами. Хотя нынче люди и просыпаются - не с проста в США и в России такие вспышки демонстраций.
А если вспомнить Первую Мировую? Я думаю ты в курсе каким образом Антанта рисовала границы Латвийской Республики (например, с Эстонией исторически никогда не было границ, а её нужно было провести), как Клайпеду отдали Литве, чтобы не обижать людей, так как литовцы не имели выхода в море... Латышские красные стрелки сыграли не малую роль в Революции 1917 года, а тут СССР не стали вмешиваться - отдали бразды правления Антанте. Латвия была разменной монетой уже тогда..
Я специально посмотрел твоё видео про пакт Молотова-Риббентропа, мы на истории государства и права тоже разбирали в таком ключе этот документ. На самом деле искать эту причинно-следственную связь сложно, человечества ответы на многие вопросы (особенно когда это касается глобальных событий) находит ответы постфактум.
Действительно, если заглянуть в учебники истории, то рядом с каким-либо значимым событием будут отмечены предпосылки, которые привели к тем или иным последствиям. Можно сделать вывод, что современники должны были чувствовать приближения Мировых войн, ведь в учебниках обязательно говорится о «нарастающем волнении», но было ли подобное на самом деле? Историк Нил Фергюсон проанализировал цены на имперские облигации, которые, как и любые другие ценные бумаги падают в цене в случае приближения войн, так как конфликты способствуют образованию дефицита. Цены были стабильны, что говорит о полной неожиданности надвигающего конфликта, ужасающего своими масштабами. Откуда же появились предпосылки, которыми оперирует история? Они были увидены лишь ретроспективно, постфактум. Человеческая натура такова, что мы постоянно ищем ответы, закономерности и стараемся объяснить и упростить то, что нас окружает.
Если же вернутся к геополитическим играм, то можно схожие моменты увидеть и в причинах современных "нефтяных" войн. Передел сфер влияний - процесс постоянный, к примеру США и Россия кому только не поставляет оружие и вроде бы заинтересовано в экономическом развитии своих бизнес-партнёров, а в определённый момент становятся по разные стороны баррикад. Глобализация экономики играет не маловажную роль, с теми же США всегда можно вести диалог, когда в странах (Китай, Россия) находится так много американской валюты. Порой угроз перейти на евро - достаточно.
Здесь, мне кажется, самое забавное то, как к этому относятся современники - для простого народа, осуждать легион СС это одно, а реагировать на то, что происходило в Югославии, Ираке, Чечне, Афганистане, Ливии - совсем другое, вроде бы современные войны нас должны затрагивать и волновать куда больше ведь они у нас на глазах разворачиваются, тем не менее мы на это смотрим спокойно, более чем спокойно. Согласен, что социальное неравенство куда больше людей разделяет, чем вопросы религии и языка, последние обычно служат лишь толчком к активным действиям, помнится одним дождливым деньком Pilum со мной на эту тему долго общался, обзывал социальным дарвинистом Я просто в последнее время стал очень остро реагировать на "языковой вопрос", мне обидно, что так много людей с пеной у рта отстаивают свою позицию (зачастую не понятно на чём основанную - один сплошной популизм и громкие лозунги националистов с обеих сторон, повторюсь, для меня нет большой разницы между Линдерманом и Дзинтарсом), а когда речь касается социальных вопросов - проще просто уехать в Ирландию.
З.Ы. я пишу от себя, своим языком, я знаю что меня сложно читать - мои однокурсницы тоже не в восторге от такого стиля повествования, когда это касается учёбы, но упрощать для них - я бы стал, а здесь - увольте.