Искать

Комментарии (6)

temp 5. июля, 2013.г.  
 0 0
Посмотри 4ую серию про пирамиды. Достаточно объективно подошли к вопросу. Не все стоит воспринимать как правду, но в качестве иного взляда на вопросы истории я считаю очень полезно посмотреть данный цикл передач, к тому же очень позновательно. Понятное дело, что правду до конца мы не знаем, но авторы указывают на явные несоответсвия в истории, в связи с чем воникает естественное желание её пересмотреть. История мощный иснтрумент, и те кто её пишут или переписывают это прекрасно понимают. Скажи человеку что он никто, у него нет великого прошлого, что его предки были допустим рабами или на деревьях сидели, пока все остальные развивались - такой человек и вести себя будет соответствующе.
somari 5. июля, 2013.г.  
 0 1
1. современный историк не будет утверждать, что белых пятен в истории почти нет. "Чем больше мы узнаем - тем меньше мы знаем!" :>
2. нет общепринятой версии когда был основан Рим. братья Ромул и Рем - это же просто легенда
3. сокращение названий… думаю, в тех хрониках, исходя из контекста понятно, о чём речь
4. "множество списков содержащих только имена", насколько мне известно, какие-то даты правления фараонов  тоже сохранились, а даже если нет, то ныне принятые даты можно считать относительными. впервые слышу про такой сговор "33 года на фараона" :>
5. про Дюрера совсем не понятно, что он, получается, жил в 6-м веке? ерунда же. кстати, можно глянуть другие его работы, везде запись даты без точки после i (?). может, тут металл плохо отшлифован и осталась какая-то царапина.
6. про бронзу… авторов фильма не смущает, что бронза это не только сплав меди с оловом? медь сплавляют и с другими металлами. И да, почему олово было открыто только в средние века? почему создателям фильма это наверняка известно?
7. стекло - не нужно думать, что много веков назад у людей относительно всего отсутствовали знания, вполне возможно, что тогда были известны особенные рецепты изготовления цветного стекла, которые ныне уже утрачены.
8. ну жутко много воды, наверное, для того, чтобы запутать  и убедить, что историки мечтают всех обмануть. Зачем-то упоминают, что в средние века художники нарисовали травку в Палестине, ну хотели те приукрасить свою работу, и что? А в том, что художники изображали библейских персонажей, как своих современников, вообще нет ничего странного. В то время картины служили инструментом пропаганды религии, если библейские персонажи были одеты в привычную средневековую одежду, те становились понятнее и ближе простому зрителю. Ну и да, часто меценаты хотели тоже остаться запечатлёнными на таких картинах - это объясняет странное несоответствие одеяний персонажей, и говорит это скорее о самолюбии тех людей, а не о том, что они могли наблюдать библейские события воочию или о том, что "в средневековье смешались все понятия и эпохи" :>  
Всё, устала смотреть. Возможно, в чём-то и ошибаюсь, но настоятельно советую не выносить из этого видео какие-то выводы насчёт исторической науки. Не идёт она такой узкой дорогой, и пока что не даёт однозначные и неоспоримые ответы по всем вопросам, в чём её обвиняют создатели видео, это правда смешно. :>
Virtue (39) 5. июля, 2013.г.  
 0 0
Кстати, если человек ржёт в полный голос или словоблудит вместо чёткого, обоснованного ответа по существу - это уступление, а не превосходство.
Virtue (39) 5. июля, 2013.г.  
 0 0
современная историческая наука жрет


Это точно.
temp 5. июля, 2013.г.  
 0 0
нормальная реакция на истину. сколько научный работ можно будет выкинуть в мусорник...
wad (56) 5. июля, 2013.г.  
 0 0
Современная историческая наука трещит по швам.
современная историческая наука жрет над Фоменко в полный голос.
Категория