Сталкер (Andrei Tarkovsky (1979, Rus))

Комментарии (13)

Shtu4jka 23. мая, 2009.г.

0 0

Otli4jnoe kino!

Suhe-Bator 29. ноября, 2008.г.

0 0

За Солярис мы отдельно поговорим.

wad (56) 29. ноября, 2008.г.

0 0

фильм не "по мотивам" книги, фильм к книге практически не имеет никакого отношения, кроме случайного совпадения имён. даже название другое. об этом говорил Тарковский, об этом говорили Стругацкие, об этом написан миллион статей.
по поводу атмосферы, создаваемой Тарковским: давай ты посмотришь (или пересмотришь если смотрел) Солярис и Андрея Рублёва. именно Солярис это пИковое произведение Тарковского. и опять-же - не надо сравнивать его с книгой Лема, это разные вещи.

Suhe-Bator 29. ноября, 2008.г.

0 0

Ты что-то путаешь. Ты только что сказала "по мотивам", а теперь говоришь - "экранизация". Для справки: экранизация - это как можно более точный перенос литературного произведения в кино-формат, а не фантазии по мотивам.
Сталкер Тарковского - это, слава Богу, не экранизация. но и в качестве мотивов лучше бы он не брал Стругацких.

Вобщем суть не в этом, а в том, что лично я не считаю Тарковского гением как многие двуногие, и вижу в его работах довольно ловкие(но пустые) инсталляции, имитирующие талант. Сама эта ловкость уже является кое-каким талантом, но не более того. И это меня бесит, т.е. то, что его считают гением. Это фальшивка.

Psyche^ (37) 29. ноября, 2008.г.

0 0

ну, рассуждая с такой позиции, многим другим экранизациям тоже лучше не стоило бы не появляться ;)

Suhe-Bator 29. ноября, 2008.г.

0 0

Лучше бы он представил своё видение только своим друзьям и родственникам. Теперь у многих эта тема ассоциируется с Тарковским, а не со Стругацкими.

Psyche^ (37) 29. ноября, 2008.г.

0 0

я не понимаю, зачем так рьяно сравнивать книгу и фильм. сказано же вам - по мотивам... Тарковский просто представил своё видение. и тут не очень уместно сранивать.

Suhe-Bator 29. ноября, 2008.г.

0 0

Атмосфера так себе - на 4 с минусом. Ты в этом видишь Гениальность?
Нет не лишь бы ляпнуть. У Тарковского главный герой идейно привязан к тарковской же зоне - такой загадочной и живой как природа. А он типа такой нежный и чуткий - настоящий ключик к ней.
Тарковский хоть и отличается от большинства того времени, и бесспорно является талантом, но он не гениален. Я лично вижу в его работах только потуги на гениальность.
И я его ненавижу за то, что он испортил и атмосферу и идею Стругацких.
Многие "старики" указывают, что "пикник" совершенно не в стиле Стругацких и вообще нечитабелен. А я считаю, что они смогли создать что-то несвойственное их стилю, но столь же талантливое, где при чтении, непроглядывается автор между строк. Сдаётся, что и Тарковский подкорректировал это якобы несоответствие, под своё представление.

wad (56) 29. ноября, 2008.г.

0 0

а при чём тут "филосовствующий педик", Сухе-Батор? лишь бы ляпнуть? у Редерика Шухарта и в книге и в фильме были жена и ребёнок.
а Тарковский гениален в этом фильме тем, что на пустом месте, из помойки и нескольких водосточных труб умел создать особую атмосферу загадки и силы.

Suhe-Bator 29. ноября, 2008.г.

0 0

Ты же явно книгу не читал.
Рэд Стругацких тоже был скитальцем, куда другой не пойдёт. В этом его талант и отличие. Только он описан как настоящий мужик: простой, загадочный и живой. А не этот философствующий педик.
А причём тут пиф-паф? Лишь бы ляпнуть?

ShadowX (33) 29. ноября, 2008.г.

0 0

блин а что ты хотел, Пих-паф - мутанты - аномалии.
Нет, этот фильм пропитан внутренним миром сталкера. Скитальца.Заходящего туда куда другой не пойдет.

Suhe-Bator 29. ноября, 2008.г.

0 0

Умным может быть человек, а не фильм и не предмет какой-либо.
А фильм - говно. Хоть там и бывает там проблески мудрости, но сам он не имеет почти ничего общего с повестью Стругацких "Пикник на обочине", и выражает лишь претенциозность Тарковского на "высокое искусство". А также внедряет вредные психотипы в сознание.

LieTo 29. ноября, 2008.г.

0 0

videl film, umnij o4enj

Сталкер (Andrei Tarkovsky (1979, Rus))

Категория

Похожие Видео