Фильм был интересен тем, как могут на западе снять фильм про подвиг советских граждан, поэтому стал смотреть. Скажу, что про Вьетнам они снимают на много лучше. Вообще хорошо, если авторов хороших историй не ставят в рамки, тут они вполне заметны.
То что бросилось в глаза:
1. Слишком много пафоса.
2. Слишком много политических разговоров и размышлений. не надо напоминать что капитализм хороший.
3. Характер персонажей туповат.
4. В одной сцене двое персонажей в присудствии других бойцов ведут себя не типично для рядового красной армии и замполита. Как то по киношному, я понимаю, что задумка режиссёра была показать, что они подружились, но получилось будь то двое пдрил воркуют между собой.
5. Слишком мало движухи пехоты или танков.
То что не оставило равнодушным:
1. В кадрах и большинстве общих планов слишком много металла, так много, что смотришь фильм и думаешь, а чего его ещё не спздли украли.
Резюме: хуже чем жвачка, я бы дал 2 балла из 5 возможных.
Комментарии (11)
ну как бы тут задумка режиссера скорей всего была чётко показать, что на той войне красная армия очень часто посылала на смерть своих бойцов. Просто средний американский обыватель не всегда поймёт, что пехота без поддержки - мясо. Значит надо снимать так, что бы тупой понял задумку.
ты захочешь его посмотреть снова через 2 недели?
я за тебя рад, что нравиться.
Ну вот не надо, если не видел, то лучше так не пиши.
Вообще я перед металлом написал:
это значит, что похвастаться фильму нечем. Мойка мозгов на фоне мрачного пейзажа.
это да. но я как то представил, что они неделю не мылись, спали в грязи и до кучи участвовали в зарубе. брррр...
Мы вообще-то фильм обсуждаем, а не тактику ведения боя в городских условиях.
В городских боях - танки терять только так. Тоже самое пехоту в виде толпы за раз в ограниченном пространстве пулемётом выкосить или из окон гранатами закидать.
В то время его некуда сдавать было, он был в изобилии, а за даже упёртые гильзы тов. Сталин бы сослал подальше или показал кузькину мать.