"Личность как душа". Мне очень понравилось название главы, я как раз думала над тем, что наверно в этой книге, судя по предисловию, пропитанной материализмом, забудут об этом, но вот не забыли.
  Продолжу через несколько минут.
Любая книга рассматривающая личность, должна также опираться, на многовековые труды на эту тему, а они не обозримы. Но, даже учитывая то, что книга посвящена, концепции отталкивающейся от советского времени, все-же в первой главе, можно и рассмотреть многовековую историю подобных трудов.
продолжу через несколько минут.
  Тем более это необходимо, чтоб разоблачить замаскированные учения, отождествляющие личность с душей.  Я картошка, считаю что автор не прав, так как он не знает что такое душа, так как он может говорить, что личность, это не душа? Хотя я тоже думаю, что личность это ступенька для души.
   Первый трактат, который называют предысторией психологии "О душе" Написанный Аристотелем. Автор сетует, на то, что трудно сказать , о том что потом начали называть
жизненной силой, о психологии или о личности.
   Учитель Аристотеля Платон.
  Платон и Аристотель разошлись во взглядах на душу. И не случайно в знаменитой фреске Рафаэля которая в Ватикане "Афинская Школа" изобразил Платона, указывающего перстом на небо, а Аристотеля, указывающим перстом на землю. Я, картошка, заметила, интересный факт, что теперь, автор этой книги, по фамилии Платонов, показывает нам на землю, материализм. Хотя, может это и не так, книга только началась.
   Но понимание, что есть душа было у людей намного раньше Платона. Люди, как-то думали, что мысли, это не плод тела, а плод души, которую мы сейчас называем личностью. Тогда они должны были и задуматься об отношении этой души к внешнему миру.
  Тогда зародились два понятия, анимизма и гилозоизма.
  продолжу, через нес. минут.
Термин анимизм, это наделение душей, либо отдельных её частей-что существовало со времен первобытных религий. Теперь от картошки, самая первобытная религия, та, что существовала изначально? Скорее всего это было Единобожие. Сведения в ключе автора книги, об одушевлении природы, черпались скорее всего, не из того, что о природе человек думал как об имеющей душу, а о том, что он её обожествлял.
  Термин "гилозоизм" обозначение вещества природы, давно существовавшего ощущением и мышлением, от картошки. То предложение, что я здесь написала, это практически цитата. Правда, непонятное предложение? Но так, как я, как раз таки, думая о сущности живого, пришла как раз к мнению, которое можно передать как раз похожими словами, да и то, что этой теории придерживались, как написал автор книги, такие ученые как: Аристотель, Джордано Бруно, Спиноза, Геккель, К.Э. Циолковский. Попробую выразить кратко, то, что я имею в виду под этим, может быть это как раз та теория, может быть и другое автор имел в виду. через несколько минут.  
  Мысль, о том как устроена  вселенная, родилась от  размышлений о Библии.  В одном из Евангелий сказано, в начале было Слово, на языке оригинала, Слово, звучит как Логос, и переводится еще и как смысл, и значит, все сделано из смысла, смыслом, следовательно, материя пропитана смыслом. Душа, может это и новая субстанция, гуляющая по материи, тогда две эти теории, могут существовать вместе.