Взято с Луркопаба. Очень годная паста, рекомендую к прочтению. Ну, кто хочет, конечно.

Привет, ребят. Заметил интересную тенденцию в последнее время – стремление к саморазвитию. Стремление, оформившееся в полноценное движение, теорию, заимевшее целую армию неофитов и экспертов. Выросли такие понятия, как "личностный рост", "психология успеха" и "саморазвитие". Меня, признаться, от них воротит. И дело не в том, что это плохо, нет. Я не говорю о том, что саморазвитие – это что-то плохое. Я не говорю о том, что занимающиеся саморазвитием ребята жрут говно и их матери – шлюхи. Я хочу сказать лишь о том, что, на мой взгляд, идея истолкована не совсем верно. Я не претендую на роль Знающего-Истину, но подумать на эту тему можно.

Саморазвитие устремлено само в себя, верней, устремляет мысли и старания индивида на него самого. Это эгоистично. Разумеется, в любой деятельности человека можно найти ту или иную долю эгоизма, однако здесь эгоизм гол, неприкрыт и всепоглощающ. Однако я не говорю, что это плохо. Плохо другое.
Само по себе "саморазвитие" – штука, давно известная людям. Только называлось это иначе. "Медитация". "Атараксия". Древнегреческие философы занимались самосовершенствованием, однако называли это занятиями философией и размышлениями. Звучит более благородно. К прочему плодами философов пользовались в итоге не только лишь они. Буддистская же философия направлена на человека, но в аспекте самоотрицания. То есть, служения самому себе нет.
В желании стать лучше нет ничего плохого. Это даже хорошо, стремление к большему, harder@better@faster@stronger и всё такое, но подаётся это всё немного не под тем соусом. Это стало модно.

"Заниматься саморазвитием" превратилось в ярлык. В клише. Это звучит "гордо". А точнее, кичливо. Поясню. У меня есть школьный друг. Был школьный друг, если говорить точнее. Я давно знал, что мы с ним - абсолютные противоположности, но дружбе это раньше не мешало. Однажды школа закончилась, мы разъехались, и заговорили уже в интернете спустя эдак полгода. Да-да, те-первые-полгода-которые-делают-школьника-студентом и во многом формируют взгляды. Точней, оформляют то, что формировалось ранее. Не суть. Вся его жизненная программа уместилась в ёмком "жить у родителей с девушкой, чтобы мама готовила и убирала, девушка готовила и удовлетворяла, в то время как я буду ходить в зал и следить за телом, бегать по врачам и читать книги, посматривая фильмы". Охуенно же. Но неблагодарно. Не подумайте, что у меня припекает от него – разговор был давно, но осадок остался. Расставил яркие акценты, где их не хватало. Потому я и здесь.

Разумеется, его случай довольно гротесковый, с ярко выраженным эгоизмом и обидой на родителей, но не совсем в том суть. Суть в том, что эти же настроения проглядываются и в иных пастах.
> #ТНН
> живи один, тян факультативны и просто кусок пельменя, который можно ебать время от времени
> зачем создавать семью, которая будет отнимать время и силы, если можно занятсья собой?
> социальные нормы для геев, женятся@становятсябаборабами, настоящие пацаны плюют косным нормам в лицо, ставят систему на колени и ебут её в рот
Так или иначе, темы индивидуализма звучат. Громче или тише, чаще или реже, но звучат. И сама идея подобного перехода к нему мне противна.
Я не стану поднимать громких тем смысла жизни и существования, ведь это вопрос открытый и каждый сам решает, зачем ему жить, но если мыслить масштабно, то индивидуалист выпадает из общества. Он не создаёт семьи, он не передаёт накопленный опыт, он выпадает из системы обмена информацией. Его жизнь пройдёт бессмысленно в масштабе, большем чем он сам, ведь он дистанционировал себя от общества, поставил себя за-рамки. Таков путь третьей, извращённой мысли.

Если подумать, то, изначально, совершенствующий себя человек хочет хорошего. Это здорово ведь – стремиться к большему, ставить цели, добиваться их. Желание знать больше, понимать больше, думать лучше похвально. Но меня смущает исходная точка. Сформированы особые списки литературы, которую нужно прочесть, чтобы расширить сознание. Фильмы, которые меняют мировоззрение. Есть особые пособия по тому, что нужно прочесть и что нужно увидеть. Есть особые фонды музыки, которая по умолчанию является хорошей и на все времена классикой. Продукт готов к употреблению.
Поскольку я не Лев Толстой и жизни как она есть бесплатно без регистрации не видел, судить буду по себе. И скажу, что книгу я читал постольку, поскольку мне было интересно её содержание. Не потому, что она модная. Не потому, что повсюду твердили о её глубоком смысле и даже говорили, в чём этот смысл. Книга перечитывалась дважды и трижды в разное время и всякий раз было, что в ней найти. Готовых ответов не было. В кроссворд никто не вписывал любезно за меня буквы.

Мне не нравится культ саморазвития. Общеизвестно, что развитие идёт через опыт, а последний получают, проходя [квесты] через испытания. Школой, друзьями, работой, долгами, ответственностью, смертью, богатством, ложью и прочим. Испытания, которые появляются не по воле человека. Человек лишь предполагает, делает выбор на развилке, ситуация же выбора появляется извне. Это тоже долгая тема – есть ли кто-то над нами, кто формирует реальность: Бог ли, Судьба, Провидение, Высший Абсолютный Закон, Случайность и прочее. Потому я говорю только о том, что ситуация формируется извне.
Но случай, когда человек решает целенаправленно самосовершенствоваться, напоминает мне случай, когда человек берёт на себя роль Творца. Не того, что создал Мир, Материю и есть Высший Разум, а того, кто формирует обстоятельства. Это сильно. Нужно иметь смелость, чтобы заявлять о подобном. Смелость, силу и право так говорить. Это громко, но это так.
И мне не нравится, что из этого сделали культ. Не нравится, что саму возможность взять свою жизнь в свои руки сделали настолько... доступной. Любой Ерохин, считающий себя не-быдлом, может заявить о том, что теперь он движется к Великому Себе и даже имеет список, на основе которого его можно считать Духовно Просветлённым.

Думаю, стоит признать, что у меня свербит. Свербит то, что испоганили верную вещь. Ведь если вдуматься, то идея хорошая. Смотреть хорошие фильмы, думать и всё такое. Но одно дело – делать это произвольно, по собственному убеждению, придя к этому автономно на основе собственных установок. И другое – делать это постольку, поскольку это стало модным и популярным. Я не люблю, когда что-то навязывается извне. Об этом довольно много и хорошо сказал Хаттингтон в "Столкновении цивилизаций", и я не смогу сказать лучше. И, если говорить о нашем человеке – человеке русском то бишь, – то он есть и был человеком коллективным и не надо тут пиздеть. Община, пионеры, комсомолы – это надёжно въелось в сознание. "Русскому нужна большая, великая цель, такая, чтобы от неё мурашки шли по коже и внутри начинало холодеть". Все большие – действительно большие дела – делались сообща. Древние египтяне не воздвигли бы пирамиды без деспотизма. Китайцы не создали бы Великую стену. Не вырос бы недавно поминаемый БАМ. Не полетел бы Гагарин, не было бы СУшек и прочего, созданного коллективным трудом. Я не очередной фанат Сталина, не ололокоммунист, я лишь говорю о фактах. Разумеется, тоталитарный режим и деспотизм – имея ввиду исконный деспотизм без окраса, сосредоточение всей власти в одних руках, – чреваты своими рисками, но это не говорит о том, что коллективизм – плохо. Это хорошо.

И я не говорю о том, что индивидуализм – плохо. Это хорошо. Но не в столь резких и ярых формах. И я не знаю, в чём дело – то ли "душа русская просторами испорчена", то ли это реакция на советское прошлое – но почему-то средних тонов я не слышал. Саморазвитие стало модным, стало движением. Стало универсальным ответом, формулой. То ли это результат долгой эволюции, то ли – извращённый высер современный веяний. Моё дело – изложить свои мысли. Право судить я оставляю за вами, ребята. Хороша ли идея саморазвития в том контексте, который есть?


Всем мир