Как я всегда говорил, математика – крайне неприятная наука. Даже такую вещь, как ухмылку судьбы способна наглядно нарисовать каким-нить там графиком. Но... Не одним, а кучей всяких, да так, что ясности никакой от этого не случается, а только одно недоразумение и прострация лишь.

И тем не менее вот: 

Эт, значится, кривая бабла потраченного США на космосы всякие, пока СШАшные же граждане отдавали богу души посредством удушения. 

Или на первый взгляд не особо-то коррелирующее (хотя не без тенденции):
Тут, как нам всем кристально ясно, кол-во фильмов с Колей Клеткиным в год супротив летальных полётов в бассейны. Мурашек не вызывает, пока не посмотришь на коэффициент корреляции. А он, шельма - 0,666! Не введи насъ въ напасть, но избави насъ ѿ лоукаваго!

И вот как вам эта:
Поголовное, значит, потребление сыров СШАшниками же опять очень сильно влияет на такой инфернальный способ отхода не тока ко сну, но и в мир иной, как запутаться в простыне, прости господи... В простыне! Как? Опять загадка на загадке... Но и это ещё не конец этой леденящей душу и душу же раздирающей истории:
Умерщвлённые простынями граждане появляются одновременно с доходами лыжных трасс. Есть над чем подумать ответственным товарищам в органах и погонах!

Или вот, полюбуйтесь:
Анекдотические пчёлы против наркотиков у СШАшной молодёжи.

Какой вывод? Как страшно жить. У меня простыни из головы не выходят...

Тут ещё: http://tylervigen.com

Комментарии (20)

Vladimir S 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
Корреляция сама по себе ничего и не должна доказывать. Она либо есть, либо нет. Это просто совпадение данных. А вот доказать взаимосвязь она не может. Но некоторые воспринимают её почему-то именно как некое доказательство. Только вот чего, интересно? 
Это очень похвально, что ты заметил слово "влияет" в тексте. А саму глубоко серьёзную подачу и сурово научно-публицистическую направленность текста не отметил.
osterreich (29) 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
Забавно, наверное. Но в этом нет никакого смысла...
Поголовное, значит, потребление сыров СШАшниками же опять очень сильно влияет на такой инфернальный способ отхода не тока ко сну, но и в мир иной, как запутаться в простыне, прости господи...
Корреляция не доказывает влияние одного на другое ;-)

HUNTER2034 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
Сказ о том, как пасека спасла мир от наркомании.
Марусель 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
У меня простыни из головы не выходят...
      аж страшно спать стало=)))
weird owl 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
Как. Можно. Запутаться. В. Простыне?
wad (56) 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
математика – крайне неприятная наука.
наверно всё же только статистика.
Vladimir S 9. ноября, 2014.г.  
 1 2
Ты б лучше проверил - правда ли, что пчёлки больше мёда не дают. Заодно и надои проверь. Неспокойно мне как-то от этого. Простыни опять таки проклятые, будь они не ладны...
Агент 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
это не science, space and technology

там есть NSF и NASA
человек пишет что там эти цифры в "Millions of todays dollars", значит в 2001-ом году они потратили на науку 19,714 миллионов с учётом инфляции
в статистике NASA за 2001-ый год 18,940 миллионов, по графику Federal Research by Agency никак не выходит что бюджет NSF меньше миллиарда
вывод: чижик прохвост и жонглирует числами
Vladimir S 9. ноября, 2014.г.  
 1 2
И ваще. Мои слова про недоразумение и прострацию опять оказались пророческими. Не последний по статистике спец спецом пилит сайт в свободное время, чтоб поделиться, тассказать, превратностями судьбы, один из ведущих астрофизиков современности, значит, делится с общественностью им, какбе говоря нам: "Смотрите, посоны, есть над чем поржать. Я вот, например, обожрался, до сих пор не могу нормально в телескоп смотреть - всё трясётся". Но тут приходит какой-то реагент и говорит, что это всё говно и антинаучно и картинкой из википедии разбивает нам всё веселье в пух и прах. 
Надо срочно нарисовать график "профи против агентов".
Vladimir S 9. ноября, 2014.г.  
 1 2
Ты слишком серьёзно ко всему относишься, человече... Пойдёшь спать, смотри не запутайся в простыне. И эта, тот график, что ты привёл. Ты аннотацию относительно спайка 2009 опустил. На вики ж специально человек постарался, написал, что мол де, 2009 год - это не просто так.
Autism (30) 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
nih=National Institutes of Health (NIH)
это не science, space and technology
Агент 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
какого наезда?
это говорит что эти графики чушь
Vladimir S 9. ноября, 2014.г.  
 0 2
Но это сиравно не оправывает твоего первого наезда, правда?
Агент 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
А если б почитал дальше

тогда это невероятная сенсация
тока его график растрат на науку никак не накладывается на это:

Autism (30) 9. ноября, 2014.г.  
 4 0
по этому графику можно понять, что трата большего количества денег на органическую еду помогает(?) осознать свой аутизм и пойти на консультацию
Vladimir S 9. ноября, 2014.г.  
 0 1
И ваще, вот, хорошо, что напомнил - остерегайтесь органической писчи:

Vladimir S 9. ноября, 2014.г.  
 0 2
Или бы мож насторожился со следующего графика, где по твоей методе чтения сравнительных графиков Клеткин снялся аж более чем в 92,5 фильмах в 1999 году...
Vladimir S 9. ноября, 2014.г.  
 0 1
Агент Сегодня в 03:30
Hanging/Suffocation Suicide Rate per 100,000 Population in 2000: 2.0
Population of the United States on April 1, 2000: 281,421,906
Total hanging/Suffocation Suicides in 2000: 5628

А в графике 19к что почти в 4 раза больше
дальше не читал
А если б почитал дальше, увидел бы, что Y смертей справа. 19k - это US spending on science, space, and technologyMillions of todays dollars (US OMB)
Агент 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
Hanging/Suffocation Suicide Rate per 100,000 Population in 2000: 2.0
Population of the United States on April 1, 2000: 281,421,906
Total hanging/Suffocation Suicides in 2000: 5628

А в графике 19к что почти в 4 раза больше
дальше не читал
Фикс 9. ноября, 2014.г.  
 0 0
Какой вывод?
лучше бы бухали...
Загрузка комментариев...
Похожие записи